Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-519/14
Дело № 2-519/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14 » августа 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
при секретаре Р.С.Н.,
с участием представителя ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» А.А..Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Е.В.Ю., Е.С.Г., А.Э., А.А.Г. Гачай оглы о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залог,
Установил:
Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице главного экономиста дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» № Н.Е.И. обратился с данным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», Е.В.Ю. и Е.С.Г. по программе «Сельское подворье» - «Потребительское кредитование» был заключен кредитный договор № № условиям указанного кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей под 14,5 % годовых. Согласно приложения № кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит по установленному графику.
В пункте 4.2 кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиками ежемесячно не позднее 10 числа. В качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора были заключены:
-договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с А.А.Г.О.
-договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с А.Э.
Договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с Е.В.Ю., согласно которого в залог передано следующее имущество:
-автомашина № года выпуска, идентификационный номер (№, цвет голубой, № двигателя №, гос. per. знак № по залоговой стоимости № рублей.
По условиям названных договоров поручительства А.А.Г.О. и А.А.Р. Э.Г. приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Е.В.Ю. и Е.С.Г. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3.3 договора залога предмет залога будет находиться у залогодателя и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога.
Согласно пункта 2.1 указанного договора залога, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. В соответствии с заявлением Е.В.Ю. о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства были перечислены на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. Факт выдачи кредита в размере № рублей подтверждается банковским ордером № от 29.03.2010г.
Однако заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору. Так, с ДД.ММ.ГГГГ заемщики не исполняют обязанности по оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами.
В адрес заемщиков и поручителей 10.06.2014г. были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности (исх. 006/01-11-31/350,351,352 от 09.06.2014г.), однако до настоящего момента требования банка ответчиками не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е.В.Ю.и Е.С.Г. и поручителей перед банком составляет № руб.67 коп., из которых: просроченный основной долг - № руб.; просроченные проценты - № руб.; пеня за просрочку № руб.; пеня за просрочку кредита-№ руб.;.
В ходе судебного разбирательства представитель дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» № А.Т.В. представила уточненное исковое заявление, где просила расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из них: просроченный основной долг на 14.08.2014г. – № коп.; пеня за просрочку кредита на №.
Представитель дополнительного офиса Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» № А.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном заявлении.
Ответчики Е.В.Ю., Е.С.Г., А.А.Р. Э.Г. в судебном заседании уточненные требования признали полностью.
А.А.Г.-О. в суд не явился, в суд возвращено уведомление об извещении ответчика, уведомление вручено 02.08.2014г.
Исследовав и изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункта 4.7 кредитного договора позволяет банку в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнят обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ банк вправе заявить требование о расторжении кредитного договора, так как на предложение о расторжении кредитного договора исх. 006/01-11-31/347,348,349 от 09.06.2014г.) и полном погашении задолженности в установленный срок ответ от заемщика не получен.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Суд установив, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполнила, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы задолженности.
В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной.
Кредитный договор № от 29.03.2010г., заключенный между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Е.В.Ю. Е.С.Г. следует расторгнуть, в связи с существенными нарушениями условий договора, не погашением задолженности в установленный срок. Просрочка основного долга и процентов имеет место быть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается приложениями к расчету задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании затрат произведенных при подаче иска в суд, оплатой государственный пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ОАО «Россельхозбанк» следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с ответчиков, взыскать оплату государственной пошлины в сумме № коп.
Названные затраты подтверждены документально, связаны с обращением в суд связи с не правомерными действиями Е.В.Ю. и Е.С.Г. по не возврату долга, поэтому подлежат взысканию с ответчиков.
С учётом изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 309,310,330, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2010г, заключенный между кредитором ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Е.В.Ю. и Е.С.Г.
Взыскать солидарно с Е.В.Ю., Е.С.Г., А.А.Г. Гачай оглы и А.Э. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из них: просроченный основной долг на 14.08.2014г. – № коп.; пеня за просрочку кредита на 14.08.2014г. - №.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество Е.В.Ю. согласно Договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ- автомашину № выпуска, идентификационный номер(№ цвет голубой, № двигателя №,гос. Рег.знак №, и определить продажную начальную цену предмета залога в размере, равном залоговой стоимости № рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение месяца.
Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук
