Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-519/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июля 2014 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
с участием истца Кашкина В. Н.,
представителя истца Кашкина В. Н. по доверенности Зверевой Е.В.,
ответчика Шмакова В. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/14г. по иску Кашкина В. Н. к Шмакову В. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Кашкин В.Н. обратился в суд с иском к Шмакову В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2013г. в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка1), г.р.з. ------ под управлением Шмакова В.Ю. и автомобиля (марка2) г.р.з ----- под управлением Кашкина В.Н.. Согласно справке о ДТП от 27.07.2013г. виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п.п. 1.3., 2.3.2 ПДД РФ, ст.12.15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Автомобиль (марка2) г.р.з. ---- принадлежит на праве собственности истцу. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ---- «-----», что подтверждается страховым полисом серии --- № ------.
Согласно отчету об оценке №----- сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ---- рублей.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 17.03.2014г. с ---- «------» в пользу истца было взыскано ---- рублей в качестве страхового возмещения.
Как следует из ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, истец сумму, подлежащую взысканию с ответчика, рассчитывает по следующей формуле: ------. (сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей) - ----- руб. (сумма страховой выплаты в пределах лимита страховой ответственности) = ------ руб.
На основании изложенного, истец Кашкин В.Н. просит суд взыскать с ответчика Шмакова В.Ю. в его пользу ------ рублей.
Истец Кашкин В.Н и его представитель по доверенности Зверева Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, которые в изложены в иске, просили его удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Шмаков В.Ю. в судебном заседании исковые требования Кашкина В.Н о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признал в полном объеме, о чём представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ст.198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик настаивал на признании исковых требований Кашкина В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в полном объёме, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кашкина В.Н. удовлетворить.
Взыскать со Шмакова В. Ю. в пользу Кашкина В. Н. материальный ущерб в сумме ---- рублей.
Взыскать со Шмакова В. Ю. в пользу Кашкина В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей ---- копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 14 июля 2014 года.
Судья Н.П. Бондаренко
