Решение от 12 марта 2014 года №2-519/14

дело № 2-519/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 марта 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.А.
 
    при секретаре Васякиной Г.Л.
 
    с участием истца Яковлева В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.С. к МКП «Топснаб» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершения определенных действий
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Считает, что размер его заработной платы был занижен, он получала заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Также считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству.
 
    Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября по 31 декабря 2013 года; обязать ответчика в дальнейшем правильно начислять заработную плату, без нарушений действующего Трудового законодательства и федерального закона о минимальном размере оплаты труда, без включения в МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1000 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования по доводам изложенным в исковом заявления, не имея дополнений, просил требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика МКП «Топснаб» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление требования не признала, просила применить срок давности, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просила в иске отказать, поскольку основания для его удовлетворения отсутствуют, рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель соответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, истец состоит в трудовых отношениях с МКП «Топснаб».
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
         Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
         Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другие законодательные акты Российской Федерации” из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 года 5205 руб.).
 
    На рассмотрение суда истцом заявлен период с 1 сентября по 31 декабря 2013 года, при начислении заработной платы, за который, по мнению истца, работодателем допущены нарушения.
 
    Суд считает ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиями срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Как следует из материалов дела, истец получал заработную плату в период с сентября 2013 года и по настоящее время, не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ему выплат, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только в январе 2014 г.
 
    Доказательств уважительности пропуска обращения в суд истец не представил.
 
    С учетом изложенного, суд считает подлежащим рассмотрению период начисления заработной платы истцу в октябре, ноябре и декабре 2013 года.
 
    Из анализа начисления заработной платы истцу следует, что с учетом оклада, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат без вычета НДФЛ заработная плата истца в октябре 2013 года составила 5550 руб. 00 коп., при этом при неполной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 184 (норма часов) х 168 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 8079,06 рублей, в ноябре 2013 года – 8325 руб. 00 коп., при этом при неполной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 160 (норма часов) х 168 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 9920,93 рублей, в декабре 2013 года – 7243 рублей 00 коп., при этом при неполной норме выработанного времени заработная плата должна была составить: 5205 : 175 (норма часов) х 192 (фактически отработано часов) х 1,7 % = 9708,07 рублей
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в октябре, ноябре и декабре 2013 года без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом НДФЛ составит за октябрь 2013 года составила 2529, 06 рублей., за ноябрь 2013 года – 965,93 рубля, за декабрь 2013 года 2465 рублей 07 коп., всего – 5960, 06 рублей.
 
    При установленном законом МРОТ 5205 рублей размер заработной платы должен был составлять 8848,50 рублей (с учетом подоходного налога) в месяц, при полностью отработанной норме часов.
 
    Суд полагает, что в целях недопущения в дальнейшем нарушений прав истца на получение заработной платы в соответствии с требованиями закона, суд полагает возможным возложить на ГУЗ «Шилкинская ЦРБ» обязанность производить начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавки за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате начиная с 01 декабря 2013 года, поскольку по ноябрь месяц 2013 года правильность начисления заработной платы проверена судом.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание факты нарушения работодателем трудового законодательства, при начислении и выплате заработной платы истцу, выразившиеся в неправильном начислении заработной платы, что послужило поводом для обоснованного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, с учетом спорного периода, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей,
 
    В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    Из представленной суду истцом квитанции следует, что за составление искового заявления и оказание юридической помощи истец затратил 1000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Яковлева В.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МКП «Топснаб» в пользу Яковлева В.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года включительно с учетом НДФЛ – 5960 рубля 06 коп., судебные расходы в сумме 1000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Всего взыскать с с МКП «Топснаб» в пользу Яковлева В.С. 7960 рубля 06 коп.
 
    Обязать МКП «Топснаб» производить начисление и выплату заработной платы Яковлеву В.С. начиная с 01 января 2014 года не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента 40%, процентной надбавку за непрерывный стаж работы 30% к заработной плате.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014
 
Председательствующий А.А. Клинов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
Копия верна: судья Клинов А.А.