Решение от 16 апреля 2014 года №2-519/14

Дело №2-519/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Шахунья                                     16 апреля 2014 года
 
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Трапезниковой О.В. по доверенности,
 
    при секретаре Фроловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Лобанцеву В. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 ОАО «НСК» обратилось в суд с иском к Лобанцеву В. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Лобанцевым В. А. был заключен договор энергоснабжения №. Во исполнение п. 2.1.Договора ОАО «Нижегородская сбытовая компания» приняло на себя обязательство продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Ответчик в соответствии с п. 2.13.2.1. приложения № к Договору и ст.544 ГК РФ обязан был оплачивать электрическую энергию и мощность за фактически потреблённое количество, согласно данным приборов учёта. В соответствии с приложением № к Договору оплата должна производиться в следующем порядке: в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет Потребителю счет на оплату 100 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца. 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется - исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен; подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным фактическому объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями настоящего договора. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Сроки оплаты, установленные пунктами 1.1, 1.2, являются сроками окончания соответствующих периодов платежа. Во исполнение условий договора Истец в сентябре, октябре, ноябре 2013 года отпустил Ответчику электроэнергию на сумму № коп. Для оплаты отпущенной электроэнергии Истец предъявил Ответчику счет-фактуру № от 30.09.2013г. на сумму № коп., счет-фактуру № от 31.10.2013г. на сумму № коп., счет-фактуру № от 30.11.2013г. на сумму № коп. Ответчик, нарушая условия Договора, оплату за потребленную электроэнергию не произвел. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию №-юр с требованием погасить имеющеюся задолженность, на момент направления претензии. Ответчик имел задолженность за принятую электроэнергию в сумме № коп. за сентябрь, октябрь 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию № с требованием погасить задолженность за ноябрь 2013 года в сумме № коп. Ответчик оставил претензии без удовлетворения. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения был расторгнут. Расторжение договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга в размере № коп., расходы по государственной пошлине.
 
        В судебном заседании представитель истца Трапезникова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Ответчик Лобанцев В.А. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания дважды по адресу, указанному в иске –<адрес> <адрес>, <адрес>, заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик Лобанцев В.А. уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Лобанцева В.А. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав заявителя на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лобанцева В.А.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В суде установлено следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Во исполнение условий договора истец в сентябре, октябре, ноябре 2013 года отпустил ответчику электроэнергию на сумму № коп. Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счет-фактуру № от 30.09.2013г. на сумму № коп., счет-фактуру № от 31.10.2013г. на сумму № коп., счет-фактуру № от 30.11.2013г. на сумму № коп.
 
    Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не произвел.
 
    Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора энергоснабжения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
 
    Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Лобанцеву В. А. о взыскании задолженности за потребленную энергию удовлетворить.
 
    Взыскать с Лобанцева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» задолженность за потребленную энергию в размере № коп. и госпошлину в размере № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья                                подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                         Н.В. Шатохина