Решение от 04 апреля 2013 года №2-519/13

дело № 2 - 519/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    04 апреля 2013 года г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
 
    при секретаре Костеревой Е.А.,
 
    с участием истцов Климочкина В.А., Климочкиной Е.Н.,
 
    третьих лиц Корсакова С.В., Суховой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климочкиной Е.Н., Климочкина В.А. к администрации МО «Бурашевское сельское поселение», Администрации МО Тверской области «Калининский район», ООО АПК «Березино» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Климочкин В.А., Климочкина Е.Н. обратились в суд с иском к администрации МО «Бурашевское сельское поселение», Администрации МО Тверской области «Калининский район», ООО АПК «Березино» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что истцы вселились в квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты они зарегистрированы в спорном жилом помещении. Вместе с ними в спорной квартире зарегистрированы и проживают дети: Сухова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Корсаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан. Однако, в Управлении Росреестра по Тверской области им было отказали в регистрации договора и права собственности, поскольку ООО АПК «Березино» не представило необходимых документов на регистрацию прав на спорную квартиру. Поскольку истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, следовательно, они не могут быть ограничены в правах на приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации. На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле в праве за каждым.
 
    Истцы Климочкина Е.Н. и Климочкин В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что спорная квартира была предоставлена их семье в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями на семью из трех человек, потом родилась дочь, Сухова Т.В. С момента предоставления жилья истцы постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в спорной квартире, приобрели право приватизировать занимаемое ими жилое помещение. ООО АПК «Березино» - правопреемник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО АПК «Березино» заключило с истцами договор на передачу им в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако, зарегистрировать право долевой собственности истцы не могут из-за отсутствия государственной регистрации права собственности ООО АПК «Березино» на занимаемое истцами жилое помещение, отсутствия заявления ответчика на осуществление государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Сухова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцами требования, пояснила, что участвовать в приватизации спорного жилья она не собирается.
 
    Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Корсаков С.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные истцами требования, пояснил, что от участия в приватизации он отказался, о чем им было составлено нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представители ответчиков ООО «АПК «Березино», Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, извещенные о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по сути иска не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Представитель ответчика Администрации МО Тверской области «Калининский район» письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В данном случае неявка представителей ответчиков и представителя третьего лица, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 года, 11 августа 1994 года, 28 марта 1998 года, 1 мая 1999 года, 15 мая 2001 года, 20 мая, 26 ноября 2002 года, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона установлено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. В силу ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию занимаемого ими жилья, должны сохраняться.
 
    Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АПК «Березино» передало Климочкину В.А., Климочкиной Е.Н. в долевую собственность в порядке приватизации отдельную <данные изъяты> квартиру <адрес>
 
    Из справки ООО «АПК «Березино» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совхоз «Губинский» был переименован в АОЗТ «Березино» решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Березино» реорганизовано в СПК «Березино», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ООО «Березино», реорганизованное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АПК «Березино».
 
    Из справки Администрации Бурашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире на момент приватизации были зарегистрированы и проживали: Климочкина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Климочкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Корсаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сухова Т.В. с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира ранее не приватизировалась, в приватизации иного жилья Климочкин В.А., Климочкина Е.Н. участия не принимали.
 
    Собственник данной квартиры в ГУП «Тверское областное БТИ» не зарегистрирован. Согласно сообщению УФСГРКК по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на <адрес>. В реестрах государственной или муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится.
 
    Из технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ее кадастрового паспорта следует, что квартира <адрес> имеет кадастровый номер № общую площадь <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м.
 
    В приватизации другого жилья истцы Климочкин В.А., Климочкина Е.Н. не участвовали, что подтверждено выпиской из домовой книги, согласно которой Климочкина Е.Н. проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Климочкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные в спорной квартире Корсаков С.В. от участия в приватизации отказался, что следует из согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, а также подтверждено в судебном заседании. Сухова Т.В. от участия в приватизации также отказалась, что подтверждено ею в судебном заседании. Других лиц, имеющих право на участие в приватизации спорной квартиры, при рассмотрении дела судом не установлено.
 
    Данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при рассмотрении дела не установлено.
 
    Таким образом, спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком ООО АПК «Березино» истцам для проживания, с этого времени истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, поэтому в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Климочкины приобрели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, которое подлежит передаче им в собственность безвозмездно в порядке приватизации. Заключая с ООО «АПК «Березино» договор передачи квартиры в собственность граждан, истцы выразили свое волеизъявление на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, в которой им не могло быть отказано.
 
    Несоблюдение в данном случае ответчиком ООО «АПК «Березино» требования закона об обязательной государственной регистрации своего права на недвижимое имущество не может ограничивать права истца, предусмотренные Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и препятствовать их реализации. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ранее возникшего права на недвижимое имущество проводится по желанию их обладателей.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым, удовлетворяя требования истцов в полном объеме, признать за Климочкиным В.А., Климочкиной Е.Н. право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на спорное жилое помещение, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Климочкина В.А., Климочкиной Е.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Климочкиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климочкиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
 
    Судья А.В. Кулаков
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2013 года