Апелляционное определение от 16 октября 2019 г. по делу № 2-5/19

Апелляционное определение от 16 октября 2019 г. по делу № 2-5/19Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-АПУ19-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 16 октября 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ботина А.Г., судей Романовой Т.А., Лаврова Н.Г. при секретаре судебного заседания Ильиной А.Ю. с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Химченковой М.М., осуждённого Рамазанова Р.Р. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Живовой Т.Г. и Поддубного СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сафаралиева Д.Р. и адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В. в защиту интересов Рамазанова Р.Р. на приговор Астраханского областного суда от 23 августа 2019 г., по которому Рамазанов Ринат Раисович, ранее судимый: 10 апреля 2012 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождён 7 июня 2013 г. по отбытию наказания; 16 апреля 2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 15 июня 2016 г. по отбытию наказания; 18 марта 2019 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осуждён: по пп. «а»,«в»,«ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в " исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 3 года, с установлением ограничений: в течение 1 месяца со дня отбытия наказания в виде лишения свободы встать на регистрационный учёт в специализированном госоргане, осуществляющем надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, а также без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; Сафаралиев Дамир Рамилевич, ранее судимый: 27 сентября 2017 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто 14 июня 2018 г.; осуждён: по пп. «а»,«в»,«ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года 6 месяцев, с установлением ограничений: в течение 1 месяца со дня отбытия наказания в виде лишения свободы встать на регистрационный учёт в специализированном госоргане, осуществляющем надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, а также без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осуждённого Рамазанова Р.Р. (в режиме видеоконференц-связи) и в его интересах адвоката Живовой Т.Г., адвоката Поддубного СВ. в защиту интересов осуждённого Сафаралиева Д.Р., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой ММ., полагавшей необходимым внести в приговор изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Рамазанов Р.Р. и Сафаралиев Д.Р. признаны виновными в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом, где совершили нападение на супругов И. с использованием ножа в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью каждому из потерпевших, а также их убийство в ходе разбоя, заведомо осознавая беспомощное состояние потерпевших. Преступление совершено 8 октября 2018 г. в с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах: адвокат Петрова-Абдрахманова Е.В. в защиту интересов осуждённого Рамазанова Р.Р., просит отменить приговор и принять решение об оправдании её подзащитного. В обоснование ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в ходе рассмотрения дела достаточных доказательств виновности Рамазанова не представлено; показания Рамазанова о непричастности к совершению преступлений и осведомлённости об обстоятельствах дела от работников полиции, не опровергнуты; доводам осуждённого о даче явки с повинной и признательных показаний под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, оценка не дана; допрошенные на этот счёт свидетели С., С., Б., Б. были заинтересованы в оправдании своих действий; на одежде Рамазанова не обнаружено следов крови от потерпевших, хотя при столь значительном количестве у них ранений её наличие было бы неизбежно; осуждённый Сафаралиев Д.Р., выражая несогласие с приговором, просит изменить его в части назначенного наказания, так как суд не в полной мере учёл данные о его личности. В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Сериков Р.Н. считает, что изложенные в них доводы несостоятельны и оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, а также в апелляционном представлении, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства. Уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим лицом. Его расследование осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учётом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход следствия, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Факта фальсификации доказательств, на что указывает в жалобе адвокат Петрова-Абдрахманова ЕВ., не установлено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановление приговора. Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оценёнными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осуждённых и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к правильному выводу о виновности в совершении преступлений не только Сафаралиева, который признал причастность к нападению на потерпевших, в ходе чего те были убиты, но и Рамазанова, несмотря на отрицание им своего участия в совершении преступлений в отношении И.. В обоснование сделанных выводов суд привёл в приговоре доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Проверив, в том числе, путём допроса лиц, имевших отношение к раскрытию, расследованию преступлений и задержанию осуждённых, в частности, И.Б., Б., С., С. процедуру сбора оспариваемых стороной защиты доказательств и, убедившись в законности показаний Рамазанова, данных на этапе следствия, в которых он сообщал об обстоятельствах достижения договорённости с Сафаралиевым о нападении и об убийстве престарелых глухонемых супругов И. с целью завладения их имуществом и давал пояснения о своей и Сафаралиева роли в реализации совместных намерений, заключавшейся в том, что взяв у Сафаралиева нож, которым тот нанёс смертельные удары И., он прошёл в дом и убил там И., суд обоснованно положил эти показания в основу приговора. Показания Рамазанова об этих событиях в полной мере согласуются с показаниями Сафаралиева, который, наряду с признанием собственной вины в совершении преступлений, последовательно в ходе расследования дела и в судебном заседании указывал на Рамазанова как своего соучастника и изобличал его в том, что, вооружившись вместе с ним заранее ножом, они прибыли к дому потерпевших, где у порога он (Сафаралиев) убил вначале И., после чего, используя тот же нож, Рамазанов лишил жизни И., которая находилась в доме. В достоверности положенных в основу приговора показаний Сафаралиева и Рамазанова суд убедился, сопоставив их содержание: с результатами осмотра места происшествия, свидетельствующими об обнаружении трупа И. во дворе, а И.- в доме, а также орудия преступления - каковым был нож; с заключениями экспертов о наступлении смерти потерпевших вследствие причинения им ранений ножом, найденным на месте преступления; с выводами экспертов об установлении на изъятой у Сафаралиева одежде следов крови И., в смыве с ручки ножа - ДНК с генетическими признаками профиля Сафаралиева, на поверхностях рук трупа И.- волокон, входившими в состав футболки Рамазанова, а также об оставлении на месте происшествия одного из отпечатков подошвой обуви Рамазанова. В свете совокупности этих доказательств суд дал верную оценку показаниям свидетеля К., которому о совершённом Сафаралиевым и Рамазановым убийстве стало известно со слов Сафаралиева, а также показаниям свидетеля С. узнавшего об убийстве в с. Старокучергановка немых бабки и деда от своего брата Сафаралиева, причём до того, как, установлено в приговоре, трупы потерпевших И. были обнаружены другими лицами. На основании показаний свидетелей К., С.И. И. протоколов выемки и опознания, суд обоснованно не усомнился в хищении Сафаралиевым и Рамазановым из дома потерпевших металлической пресс-формы. Доказательства судом исследованы полно, всесторонне и объективно, их оценка произведена по установленным ст.87, 88 УПК РФ правилам. Мотивы, по которым суд отверг показания Рамазанова, данные в судебном заседании, о непричастности к преступлениям в приговоре приведены и являются убедительными. Оснований для оговора осуждёнными друг друга либо свидетелями судом установлено не было. С учётом представленной совокупности доказательств Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с доводами адвоката о том, что отсутствие следов крови потерпевших на одежде Рамазанова является достаточным свидетельством непричастности осуждённого к совершению преступления. Какие-либо неустранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осуждённых, требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства суд разрешил с соблюдением закона, приняв по ним мотивированные решения. Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния Сафаралиева и Рамазанова, и на основе анализа их действий по подготовке и совершению преступлений, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе осуждённых, что позволило признать каждого из них вменяемым. Установив события преступлений, причастность к ним Сафаралиева и Рамазанова, направленность их умысла и мотивы действий, а также вину, суд, вместе с тем, при квалификации их действий не в полной мере учёл требования уголовного закона. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу уголовного закона как убийство двух лиц, совершённое группой лиц по предварительному сговору (п. «а» и «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ), должны квалифицироваться действия осуждённых лишь при условии, если каждый из них принимал непосредственное участие в умышленном причинении смерти всех потерпевших, то есть являлся соисполнителем. В силу положений ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). По смыслу уголовного закона непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим лицом. Суд объективно установил, что оба осуждённых, действуя по предварительной договорённости, участвовали в совершении разбойного нападения на потерпевших И. в ходе чего, применили нож в качестве оружия и причинили каждому из потерпевших тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, как установлено судом и отражено в приговоре, убийство И. было совершено только Сафаралиевым, а И.Рамазановым. При этом, не будучи исполнителями убийства: Сафаралиев И., а Рамазанов - И., осуждённые, тем не менее, оказали пособничество друг другу в реализации их совместного умысла на убийство двух лиц. Так, судя по приговору, вступив в сговор на убийство И., Рамазанов дал указание Сафаралиеву взять с собой нож, а тот приискал его и принёс на место преступления, а после нанесения им смертельных ранений И., передал указанное орудие Рамазанову и тот использовал его в ходе убийства И. Таким образом, поскольку каждый из осуждённых в одном случае был исполнителем убийства Сафаралиев И., а Рамазанов - И., а в другом - выступил в роли пособника убийства ещё одного лица, а именно, Сафаралиев И. и Рамазанов - И. что в результате привело к причинению каждым из осуждённых смерти двум лицам, действия Сафаралиева и Рамазанова подлежат переквалификации с пп. «а»,«в»,«ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пп. «в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство, сопряжённое с разбоем, лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, а также на ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а», «в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как ими совершено пособничество друг другу в убийстве, сопряжённом с разбоем, двух лиц, заведомо для виновных, находившихся в беспомощном состоянии. Подобная переквалификация действий, связанная с установлением иной менее опасной роли Сафаралиева в убийстве И., а Рамазанова - И., их правового положения не ухудшает и влечёт снижение им наказания. Действия, образующие состав пособничества, установлены в приговоре и не выходят за рамки предъявленного Сафаралиеву и Рамазанову обвинения. При назначении Рамазанову и Сафаралиеву наказания в связи с переквалификацией их действий, Судебная коллегия, наряду с установленными судом в приговоре обстоятельствами, в том числе смягчающими и отягчающими наказание, и другими приведёнными данными, которые характеризуют личности осуждённых и содеянное ими, учитывает также роль каждого из них в реализации совместного умысла на причинение потерпевшим смерти. Считает необходимым назначить Рамазанову и Сафаралиеву основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде ограничения свободы, что отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вид и размер основного наказания, назначенного Сафаралиеву и Рамазанову за преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, Судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, но вместе с тем, полагает, что основания для назначения осуждённым по этой статье дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, судом в приговоре не приведены, а следовательно, оно не может быть признано законным. Других предусмотренных ст.3895 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора, Судебной коллегией по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено и в поданных жалобах не приводится. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Астраханского областного суда от 23 августа 2019 г. в отношении Рамазанова Рината Раисовича и Сафаралиева Дамира Рамилевича изменить: исключить указание о назначении каждому из них по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; переквалифицировать действия Рамазанова Рината Раисовича с пп. «а»,«в»,«ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пп. «в»,«з» ч. 2 ст. 105 и ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а»,«в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: по пп. «в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а»,«в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «в»,«з» ч. 2 ст. 105, ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а»,«в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту проживания; с возложением на него обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; переквалифицировать действия Сафаралиева Дамира Рамилевича с пп. «а»,«в»,«ж»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пп. «в»,«з» ч. 2 ст. 105 и ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а»,«в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: по пп. «в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а»,«в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «в»,«з» ч. 2 ст. 105, ч.5 ст.ЗЗ, пп. «а»,«в»,«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту проживания; с возложением на него обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Рамазанова Рината Раисовича и Сафаралиева Дамира Рамилевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката без удовлетворения. Председательствующий судья СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Рамазанов Ринат Раисович



Сафаралиев Дамир Рамилевич Последние документы по делу:Апелляционное определение от 16 октября 2019 г. по делу № 2-5/19Апелляционное определение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-5/19Апелляционное определение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-5/19Апелляционное определение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-5/19Апелляционное определение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-5/19Апелляционное определение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-5/19Апелляционное определение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-5/19Апелляционное определение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-5/19Апелляционное определение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-5/19Показать все документы по этому делуСудебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФПо кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФРазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФСоучастие, предварительный сговорСудебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ