Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 2-519-2013
дело № 2- 519-2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2013г.
Аргаяшский районный суд
Челябинской области, в составе :
Председательствующего М.М.Гиниятуллиной
При секретаре С.Ю. Блиновой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ходеевой ФИО9 к ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, наложении штрафа
У С Т А Н О В И Л :
Ходеева С.С. обратилась в суд с исками к ООО <данные изъяты> о взыскании : страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от сумм присужденных судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с отправлением телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> км произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Панов В.Е., управляя автомобилем марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость перед впереди движущемся автомобилем марки Мицубиси Галант государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю Мицубиси Галант, принадлежащему ей на праве личной собственности, причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панова В.Е..
Виновник застраховал свою гражданскую ответственность (ОСАГО) в страховой компании ООО <данные изъяты>».
ООО <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
С выплатой страхового возмещения была не согласна, обратилась к специалисту для определения стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта на дату ДТП с учётом износа.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, материалов, запасных частей с учётом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> руб., оценочные услуги <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение может составлять не более 120000 рублей. Недостающее страховое возмещение равно <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией о выплате недостающего страхового возмещения в досудебном порядке. До настоящего времени выплаты не произведены.
Ходеева С.С. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель Ходеевой С.С. Дмитрин В.Б. требования истца в суде поддержал.
Представитель ООО <данные изъяты> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование возражений указано, что закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон о защите прав потребителей имеют разный предмет правового регулирования: в первом случае – защита жизни, здоровья или имущества третьих лиц; во втором случае - защита прав граждан, вытекающих из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств.
В соответствии с абзацем 6 ст.1 Закона об ОСАГО потерпевшим признаётся лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования.
Кроме того, необходимо учитывать, что не отменено постановление Президиума ВС РФ, утвердившего обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006г.- в части ОСАГО, в котором однозначно указано, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к отношениям по ОСАГО.
Истец обратился в ООО <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причинённого вреда.
Требования истца о взыскании с ООО <данные изъяты>» штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению. Моральный вред подлежит возмещению при наличии вины.
Полагают, что сам по себе факт наличия спора о размере ущерба при выплате ответчиком неоспариваемой суммы исключает вину страховщика и применения норм о защите прав потребителей.
Расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованно высокими.
Панов В.Е. с предъявленными исками не согласен. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя «Мицубиси», который резко затормозил из-за аварии произошедшей впереди его. Не горели стоп сигналы, из-за чего он запоздал с экстренным торможением на 2 секунды и наехал на задний бампер « Мицубиси». Водитель автомобиля Тойота Королла, следовавший за ним успел затормозить. Водители Джипа и автомобиля Седан уехали. На пассажирском сиденье находилась жена, у которой от сдавливания ремнём безопасности были повреждены хрящики грудной клетки, что повлекло за собой длительное лечение и значительные материальные и моральные затраты.
Выслушав представителя истца, третье лицо, дав оценку материалам гражданского, административного дела, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона « Об организации страхового дела в Российской федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> км произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Панов В.Е., управляя автомобилем марки Рено Флюенс, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость перед впереди движущемся автомобилем марки Мицубиси Галант государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю Мицубиси Галант, принадлежащему Ходеевой С.С. на праве личной собственности, причинены технические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Панов В.Е., что подтверждается материалами административного дела: объяснениями водителей Сазанова Е.С., ФИО4, схемой к ДТП.
Из рапорта государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля Рено FLVENCE, государственный номер № Панов В.Е. не выбрал безопасную для движения дистанцию с впереди движущейся автомашиной Мицубиси Галант, государственный номер № под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 6) автомобилю Мицубиси Галант причинены технические повреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) Панов В.Е. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства Панов В.Е. не оспорил, штраф уплатил.
Гражданская ответственность Панова В.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Ходеевой С.С. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма перечислена на счёт Ходеевой С.С. ( л.д. 8).
Не согласившись с выплатой страхового возмещения, Ходеева С.С. обратилась к специалисту для определения стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ходеевой С.С. согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учётом износа <данные изъяты> руб.
В силу того, что ООО <данные изъяты> не в полном объёме выполнило принятые на себя по договору обязательного страхования транспортного средства обязательства, суд полагает нужным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ходеевой Светланы Сергеевны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>), поскольку выплата страхового возмещения на основании неверного расчёта страховщика лишала бы страхователя предусмотренного права на полное возмещение убытков.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из положений п.45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая виновные действия ответчика, связанные с невыплатой в полном объёме страхового возмещения, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований Ходеевой С.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, невыплата страхового возмещения в полном объёме, свидетельствует о нарушении прав Ходеевой С.С. как потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 5.3 Правил страхования по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора страхования о размере страховой выплаты предусмотрен досудебный порядок : проведение переговоров, направление письменной претензии.
Материалами дела установлено, что претензия представителя Ходеевой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу потребителя суммы, суд исходил из того, что с момента обращения истца к ответчику с заявлением о произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в полном объёме удовлетворены не были, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 92 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29), расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (л.д. 32), расходы на изготовление доверенности <данные изъяты> рублей ( л.д.34).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от Ходеевой С.С. за юридические услуги по ДТП совершённого ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 принята сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 30).
Учитывая категорию спора, сложность дела и требования разумности, суд полагает, что возмещению Ходеевой С.С. за счёт ответчика подлежит сумма <данные изъяты> рублей.
В силу того, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобождён государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски Ходеевой С.С. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ходеевой ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оценкой транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек, расходы на изготовление доверенности <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий М.М.Гиниятуллина
Копия верна, судья
