Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-519-14
Дело № 2-519-14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«29» мая 2014 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хитяник Т.Н. к ОАО «...» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком посредством заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ. на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета был заключен кредитный договор №***, сумма кредита ...., процентная ставка ... годовых, сроком на ... месяцев, что подтверждается заявлением и графиком возврата кредита по частям по кредитному договору №*** При оформлении кредита истице была навязана программа добровольного присоединения к договору коллективного страхования, за подключение к которой ответчик списал со счета истицы ... руб., предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму.
Фактически ответчиком заключение кредитного договора с истицей и выдача кредита были обусловлены обязательным заключением договора о присоединении к договору коллективного страхования жизни и здоровья истицы с выбранной ответчиком страховой организацией ООО ...».
Исходя из условий заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., графика возврата кредита по кредитному договору, уплата комиссии банку за присоединение к договору страхования носит обязательный характер. Кроме того, сумма комиссии включена в сумму кредита, подлежащего возврату банку с начислением на нее процентов по договору.
Условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в виду их ничтожности.
Истица имела заинтересованность в заключении кредитного договора, обусловленную необходимостью получения кредитных денежных средств от ответчика, а не соответствующие нормам закона условия кредитного договора о присоединении к договору коллективного страхования были навязаны ответчиком истице, являющейся экономически слабой стороной договора и вынужденной согласиться с этими навязанными условиями для удовлетворения потребности в кредитных денежных средствах.
Также до истицы была доведена информация о том, что в случае отказа страховать жизнь в ОАО «...» ответчик откажет в предоставлении кредита, сама же истица намерений страховать свою жизнь не имела.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные заемщику-потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возлагаются на недобросовестного кредитора.
Истицей понесены убытки на сумму ... руб. с начисленными процентами по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией возвратить удержанную сумму страховой премии в размере ... руб. за подключение к программе страхования, как услугу, навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей.
Истица, с учетом уточнений, просила признать заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Хитяник Т.Н., дающей согласие ОАО ...» быть застрахованной по договору коллективного страхования заемщиков между ОАО «...» и ООО ...», недействительным; взыскать с ОАО «... в пользу Хитяник Т.Н. возмещение расходов по уплаченной комиссии Банку за присоединение к договору коллективного страхования в размере ... руб.; взыскать с ОАО «...» оплаченные проценты по кредитному договору начисленные на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб.; взыскать с ОАО «...» неустойку по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... по день вынесения решения суда; взыскать с ОАО «...» неустойку по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. и далее по день вынесения решения судом, а также взыскать штраф в размере ... от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель истицы Рагимов В.В. Оглы, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Осипова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, в которых указала, что требования истицы являются необоснованными, поскольку истица к программе страхования присоединилась добровольно. Отказ от присоединения к договору коллективного страхования не влиял на решение Банка о выдаче кредита или на условия его предоставления.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Хитяник Т.Н. подписала заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования своей жизни и здоровья, в котором указала, что подписывая настоящее заявление, она подтверждает добровольность включения ее в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «...» и ООО «...», также подтверждает, что оказываемые в рамках вышеуказанного договора услуги не являются навязанными ей страховой компанией и/или ОАО «... не являются заведомо невыгодными либо обременительными для истца/л.д..../.
В заявлении (оферте) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется условий об обязательном страховании жизни заемщика, выдача кредита не обусловлена присоединением к коллективному договору страхования/л.д..../.
У истицы был выбор относительно присоединения к договору коллективного страхования, так как в бланке заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования имеются варианты ответа – «даю свое согласие» / «не даю своего согласия»/л.д..../.
Таким образом, истица имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Указанное заявление собственноручно подписано истицей. Из заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования усматривается, что Хитяник Т.Н. предупреждена, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита, на условия его предоставления, страховая компания выбрана ею добровольно из предложенного банком списка, но истица вправе выбрать любую иную страховую компанию по своему усмотрению/л.д..../.
С учетом содержания приведенных выше документов, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ОАО «...» и Хитяник Т.Н., не содержит условий о страховании заемщиком своей жизни и здоровья. Условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Хитяник Т.Н. от присоединения к договору коллективного страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита. Заключая договор страхования, и, взимая плату за подключение к программе страхования, ответчик действовал по поручению истицы. Данная услуга, как и любой договор, в силу положений ст.972 ГК РФ и п.3 ст. 423 ГК РФ может являться возмездной.
Таким образом, доказательств того, что имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание истице приобретения услуг, суду не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истице следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Хитяник Т.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014г.
Председательствующий:
