Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2021 года №2-5187/2020, 2-495/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 2-495/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием представителя заявителя Апенченко В.В. - Тарасенко И.А., представителя заинтересованного лица САО "ВСК" Алешкина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Апенченко Виктора Викторовича об отмене решения Службы Финансового Уполномоченного, понуждении выдать удостоверение для принудительного исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
Апенченко В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 10 апреля 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, р/з N... под управлением заявителя и автомобиля Рено Логан, р/з N..., под управлением К. В результате указанного ДТП автомобилю МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, р/з N... были причинены механические повреждения, а заявителю убытки. Риск гражданской ответственности Апенченко В.В. застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису N.... Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено Логан, р/з N..., риск гражданской ответственности которого застрахован в САО "ВСК" по полису N.... 22 апреля 2019 г. страховщиком было выдано направление на ремонт к ИП Ф. 13 мая 2019 года автомобиль был представлен на СТО. В установленный срок автомобиль заявителя отремонтирован не был. Решением Советского районного суда г.Брянска от 22 февраля 2020 г. суд обязал САО "ВСК" произвести ремонт автомобиля заявителя. 8 мая 2020 г. автомобиль отремонтирован и принят потерпевшим. 20 июля 2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение N У-93296/5010-003 об удовлетворении требований истца о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с несвоевременной организацией ремонта транспортного средств. В установленный срок указанное решение обжаловано не было, ходатайство о восстановлении срока САО "ВСК" заявлено не было. 26 августа 2020 г. решением Службы Финансового Уполномоченного N У-2093296/5010-005 приостановлен срок исполнения решения от 20 июля 2020 г. N У-93296/5010-003. Полагает, что указанное решение незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, просит суд отменить решение Службы Финансового Уполномоченного N У-2093296/5010-005 от 26 августа 2020 г. о приостановлении срока исполнения решения; обязать Службу Финансового Уполномоченного выдать удостоверение для принудительного исполнения решения от 20 июля 2020 г., принятого Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. об удовлетворении требований Апенченко В.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с несвоевременной организацией ремонта транспортного средства.
В судебном заседании от представителя заявителя Апенченко В.В. - Тарасенко И.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с выдачей Службой Финансового Уполномоченного удостоверения для принудительного исполнения решения от 20 июля 2020 г., со ссылкой на то, что последствия отказа от иска (заявления), предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, ему понятны.
Представитель заинтересованного лица САО "ВСК" Алешкин Д.Е. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований.
В судебное заседание Апенченко В.В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. АНО "СОДФУ", не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, изучив представленное им заявление, материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу положений ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и, принимая во внимание представленное представителем заявителя заявление, а также учитывая, что отказ от заявления представителя истца не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю заявителя известны и понятны, полномочие на полный отказ от иска предусмотрено доверенностью, суд полагает возможным принять отказ от заявления, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.39, 173, абзацем 3 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя Апенченко В.В. - Тарасенко И.А. от заявления об отмене решения Службы Финансового Уполномоченного, понуждении выдать удостоверение для принудительного исполнения решения.
Производство по гражданскому делу по заявлению Апенченко Виктора Викторовича об отмене решения Службы Финансового Уполномоченного, понуждении выдать удостоверение для принудительного исполнения решения прекратить в связи с отказом от заявления.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья И.В. Петрачкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка