Решение от 30 мая 2013 года №2-5186/13

Дело №2-5186/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(резолютивная часть)
 
    30 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Садыковой Э.И.
 
    при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.А. , Х.Р.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ,
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления К.Н.А. , Х.Р.А. об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ привлечь оценщика для оценки имущественного права должника (долю в общей долевой собственности на нежилые помещения подвала №<номер изъят>,8,20,28 инв.<номер изъят>, литер корпус <номер изъят>), вынести постановление об оценке имущественного права на указанные объекты, организовать реализацию имущественного права должника на указанные объекты недвижимости судебного пристава-исполнителя отказать.    
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
 
Судья:
 
Дело №2-5186/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Садыковой Э.И.
 
    при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.А. , Х.Р.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.Н.А. , Х.Р.А. обратились в суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки имущественного права должника (долю в общей долевой собственности на нежилые помещения подвала №<номер изъят>,8,20,28 инв.<номер изъят>, литер корпус <номер изъят>), вынести постановление об оценке имущественного права на указанные объекты, организовать реализацию имущественного права должника на указанные объекты недвижимости на том основании, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФФС по РТ Г.А.А. было возбуждено исполнительное производство по заявлению К.Н.А. в отношении С.А.С. , <дата изъята> года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>, предмет исполнения: задолженность в размере 642 459 руб.
 
    Также <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФФС по РТ Г.А.А. было возбуждено исполнительное производство по заявлению Х.Р.А. в отношении С.А.С. с предметом исполнения: задолженность в размере 880 365 руб.
 
    На момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства уже был наложен арест на имущество должника: долю в общей долевой собственности на нежилые помещения подвала №<номер изъят>,8,20,28 инв.<номер изъят>, литер корпус <номер изъят>. Однако до сих пор данное имущество не было оценено и не выставлено на торги.
 
    Впоследствии материалы исполнительного производства были переданы другому судебному приставу-исполнителю – М.О.В.
 
    Согласно положениям ст.ст.36, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценщик не был привлечен судебным приставом-исполнителем для оценки доли в общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, постановление об оценке имущественного права не выносилось. В связи с этим и на торги имущественное право на вышеуказанные нежилые помещения должника до сих пор не выставлялось. Судебный пристав-исполнитель в течение года не совершал в отношении арестованного имущества исполнительных действий.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя неоднократно обжаловалось в органы прокуратуры и предварительного расследования, однако реальных действий по реализации арестованного имущества должника так и не было произведено.
 
    Свое бездействие судебный пристав-исполнитель мотивирует необходимостью получения справки Росреестра о принадлежащей должнику недвижимости.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление подержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель М.О.В. и представитель Советского РОСП ГУ ФССП по РТ заявление не признали.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и представителя Советского РОСП ГУ ФССП по РТ, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Судом установлено, что 29.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФФС по РТ Г.А.А. было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя К.Н.А. в отношении С.А.С. о взыскании задолженности в размере 642 459 руб.
 
    Также 29.08.2012г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФФС по РТ Г.А.А. было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя Х.Р.А. в отношении С.А.С. о взыскании задолженности в размере 880 365 руб.
 
    В данном случае заявителями оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФРСС по РТ с указанием на то, что на момент возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства уже был наложен арест на имущество должника: долю в общей долевой собственности на нежилые помещения подвала №<номер изъят>,8,20,28 инв.<номер изъят>, литер корпус <номер изъят>, но судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры до сих пор об оценке данного имущества и оно не выставляется на торги. Представителем заявителей в судебном заседании было дополнено, что срок исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем по закону является 2 месяца.
 
    Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Кроме того, следует отметить, что нормы действующего законодательства не содержат категоричной нормы о двухмесячном сроке исполнения исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Но при этом согласно п.7 указанной нормы в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
 
    1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
 
    2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
 
    3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
 
    4) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
 
    5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
 
    6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
 
    7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
 
    Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в Советском РО СП УФССП по РТ на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД в отношении С.М.С. в пользу Х.Р.А. , К.Н.А. , Ж.И.В сумма взыскания по которому составляет 2 499 603, 62 руб.
 
    Как выявлено судебным приставом-исполнителем, согласно базы данных УГИБДЦ МВД по РТ за должником зарегистрировано автотранспортное средство: КАМАЗ 6520-самосвал. 15.10.2011г. им     вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
 
    Судебным приставом-исполнителем по запросам в Управление Росрееста по РТ установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в виде нежилых помещений подвала №7, 8, 20, 28 находящиеся по адресу: <адрес изъят> тракт <адрес изъят>. 15.10.2011г. им вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества а именно: на нежилые помещения подвала №7, 8, 20, 28 находящиеся по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>.
 
    Также 07.08.2012г.    судебным приставом-исполнителем наложен арест на бытовое имущество должника - 13 наименований на общую сумму в размере 14 200 руб.
 
    Судебным приставом-исполнителем проведены беседы с должником, согласно объяснениям которой от 30.10.2012г. установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, но в настоящее время доходов не имеет.
 
    30.11.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
 
    Судебным приставом-исполнителем направлены во все ФИО4 запросы с целью выявления счетов должника, однако согласно полученных ответов из АКО ОАО «Спурт», ФИО4 «Зенит», ФИО4 Казанский, ОАО АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Ак Барс ФИО4» и других ФИО4 должник банковских вкладов (счетов) не имеет.
 
    30.01.2013г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход для
наложения ареста на нежилые помещения подвала № 7, 8, 20, 28 находящиеся по адресу: <адрес изъят> тракт <адрес изъят>. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу располагается 15 корпусов зданий, в связи с чем, установить место нахождения вышеуказанных подвалов не представилось возможным. Поэтому 30.01.2013г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по РТ для установления точного местонахождения вышеуказанных подвалов.
 
    В ходе совершения исполнительных действий 13.03.2013г. в Советское РОСП УФССП по РТ поступило решение Советского районного суда об освобождении имущества от ареста наложенного 07.08.2012г.
 
    20.03.2013г. из Управления Росреестра по РТ судебным приставом-исполнителем был получен ответ на его запрос о том, что нежилые помещения подвала №7, 8, 20, 28 расположенные по адресу <адрес изъят> находятся в корпусе №12. В связи с чем судебным приставом-исполнителем повторно 10.04.2013г. был осуществлен выход по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого наложен арест на нежилые помещения подвала №7, 8, 20, 28.
 
    22.04.2013г. судебным приставом-исполнителем у должника было отобрано объяснение, также должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и ей было вручено требование об исполнение решения суда.
 
    22.04.2013г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РГУП БТИ ЖБИ МСА ЖКХ РТ для предоставления кадастрового паспорта на нежилые помещения подвала №7, 8, 20, 28, расположенные по адресу <адрес изъят> находящиеся в корпусе №12.
 
    13.05.2013г. вынесено постановление об участии специалиста оценщика, направлена заявка на реализацию арестованного имущества.
 
    27.05.2013г. вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
 
    28.05.2013г. на должника составлен административный протокол о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП, т.е. за неисполнение требования судебного пристава, и отобрано от нее объяснение.
 
    28.05.2013 г. еще раз выставлено требование об исполнении решения суда.
 
    Кроме того, на должника 15.10.2011г. было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>, в пользу ОАО «Анкор Банк Сбережений» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 04/09 МСБ от 18.05.2009 года в размере 11809853.18 рублей, в том числе сумма основного долга 9000000рублей, сумма непогашенных процентов в размере 2309853.18 рублей, сумма пеней за неуплату процентов в размере 500000 рублей, а также в возврат госпошлина 20000 рублей, путем обращения взыскания на жилой дом, 2-этажный, общая площадь 213,10 кв.м, инв № 8768, литер А с сооружением (литер Г,1), кадастровый номер 16:50:07:01862:001; по адресу РТ, <адрес изъят>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1000 кв.м, кадастровый номер: 16:50:14:03 56:0001, по адресу РТ, <адрес изъят>,с определением начальной продажной стоимости в размере 8838200 рублей; на транспортное средство КамАз 6520-самосвал, 2007 года выпуска, идентификационный номер ХТС 65200071137290, двигатель :мод ель/номер: 740.51.320 72413094, кузов: 2030341, цвет-оранжевый, регистрационный знак А 663 УЕ 1161Ш8, с определением начальной продажной стоимости в размере 900000 рублей; на товары в обороте, указанные в Приложении № 1 к договору залога товаров в обороте №04/09МСБ-ТО от 18.05.2009 года, с определением начальной продажной стоимости в размере 1500000 рублей, в размере: 23 819 706,36 руб.
 
    Таким образом, как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия? предусмотренные законом, последовательно с соблюдением как прав взыскателя, так и прав должника. Следовательно, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденным исполнительным производствам в отношении взыскателей как К.Н.А. , так и Х.Р.А.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления К.Н.А. и Х.Р.А.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления К.Н.А. , Х.Р.А. об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ привлечь оценщика для оценки имущественного права должника (долю в общей долевой собственности на нежилые помещения подвала №№7,8,20,28 инв.№20/3, литер корпус №12), вынести постановление об оценке имущественного права на указанные объекты, организовать реализацию имущественного права должника на указанные объекты недвижимости судебного пристава-исполнителя отказать.    
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
 
Судья: подпись:
 
Копия верна: подпись: