Решение от 22 мая 2014 года №2-518/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2014 по иску ФИО3 к ФИО4 о вынесении решения о государственной регистрации по заявлению одной стороны перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд обратился ФИО10 с заявлением в интересах ФИО3 по иску к ФИО4, в котором просит вынести решение о государственной регистрации по заявлению одной стороны - ФИО3 перехода права собственности на квартиру <адрес>, от ФИО4 к ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В обоснование заявления указано, что при заключении договора купли-продажи была соблюдена его нотариальная форма, по нему достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю по передаточному акту, а денежные средства покупателю. Правомерность сделки никем не оспаривается. Истица не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности на указанную квартиру по причине неизвестности сведений об адресе места жительства ответчика.
 
    В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО10 просили исковое требование удовлетворить, пояснив, что от имени ФИО4 договор заключала его тётя ФИО6, с которой у неё не было договорённости о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи. На момент заключения договора ФИО4 с матерью жил где-то в Хабаровске, но точного адреса у неё никогда не было, поэтому она не пыталась найти его. Только около полутора лет назад при постановке в очередь на жилищную субсидию она узнала, что квартира на неё не оформлена, так как не произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по этой сделке.
 
    Представитель ответчика ФИО4, назначенный в порядке, предусмотренном статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат ФИО7 не возражала против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    С учётом мнения участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчика ФИО4, место пребывания которого неизвестно.
 
    Заслушав объяснения истца, и представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что по заключённому ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи ФИО6, действующая от имени ФИО4 с согласия его матери ФИО8, продала ФИО3 принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и по передаточному акту от той же даты представитель продавца передал покупателю указанную квартиру, а ФИО3 её приняла.
 
    Названный выше договор купли – продажи удостоверен нотариусом Охинского нотариального округа ФИО2, зарегистрирован в реестре за № 1-1519, и его условия участвующими в деле лицами не оспариваются.
 
    В пункте 8 договора купли-продажи указано, что право собственности на квартиру возникает у ФИО3 после регистрации настоящего договора в Охинском филиале Сахалинского учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Условие о регистрации настоящего договора в Охинском филиале Сахалинского учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним продублировано в предпоследнем абзаце этого договора.
 
    По смыслу приведённых выше норм гражданского законодательства инициатива в осуществлении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру по вышеуказанному договору купли-продажи должна исходить от представителя продавца ФИО4, который в настоящее время по информации Управления ФМС России по Сахалинской области зарегистрированным на территории данного субъекта не значится, из чего суд считает установленным факт уклонения продавца от регистрации сделки и перехода права по ней.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным факт уклонения ответчика ФИО4 от государственной регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к ФИО3 права собственности на это жилое помещение по сделке, и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано обратное.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Произвести по заявлению ФИО3 государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру <адрес>, от ФИО4 к ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Охинского нотариального округа Сахалинской области ФИО2, зарегистрированному в реестре за № 1-1519.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 22 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья    /подпись/ Воробьев Е.А..
 
    Копия верна. Судья            Воробьев Е.А..