Решение от 18 июля 2014 года №2-518/2014

    дело № 2-518/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года г. Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Чуфарова Г.В.
 
    при секретаре Черкасовой О.М.,
 
    с участием:
 
    истца Бычковой Т.А., третьего лица Стафеева А.А.,
 
    помощника прокурора Рубцовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой ФИО12 к Котлованову ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО18 ФИО14, наступившей в результате совершенного преступления,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бычкова Т.А. обратилась в суд с иском к Котлованову С.А. о взыскании с последнего компенсации морально вреда в сумме 1000000 руб., причиненного смертью отца ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей результате совершенного в отношении последнего преступления, взыскании материального ущерба, в связи с организацией похорон, в сумме 15000 руб. (л.д.3,4)
 
    В обоснование заявленных требований Бычкова Т.А. указала, что ответчик совершил в отношении ее отца ФИО2 преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в результате чего последний скончался. Смертью отца ей были причинны нравственные страдания. В связи с проведением похоронных мероприятий, она понесла расходы в размере 15000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела, с учетом того, что сумма материального ущерба в размере 15000 руб. была взыскана с ответчика приговором Снежинского городского суда от 25.02.2014, истец уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу только компенсацию морально вреда в размере 1000000 руб. (л.д.52).
 
    В судебном заседании истец Бычкова Т.А. поддержали вышеуказанные исковые требования, пояснив, что в связи со смертью своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от преступных действий ответчика, она испытала мучительные нравственные страдания. Бычкова Т.А. пояснила, что ее отец проживал вместе с ее братом Стафеевым А.А. по <адрес> <адрес>, являлся пенсионером, но подрабатывал. Она также зарегистрирована в указанной квартире, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, вместе со своей семьей. Поскольку у нее четверо несовершеннолетних детей, ее отец помогал ей деньгами для оплаты коммунальных платежей. Она же, в свою очередь, помогала отцу продуктами, приезжала к нему не менее трех раз в месяц. Со своим отцом она поддерживала семейные отношения, последний общался с ее детьми (внуками).
 
    Ответчик Котлованов С.А., отбывающий наказание по приговору суда, о дате рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, указав, что желает лично участвовать в судебном заседании, каких-либо доводов в обоснование своей позиции по исковым требованиям, ответчик в суд не направил (л.д.51).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика, его представителя, по следующим основаниям:
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
 
    Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
 
    Таким образом, суд не обязан этапировать осужденного ответчика, отбывающего наказание, к месту разбирательства настоящего гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.
 
    Ответчику была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, (л.д.18, 20, 21,50), однако ответчик указанными правами не воспользовался.
 
    В судебном заседании третье лицо Стафеев А.А. поддержал исковые требования, пояснив, что истец Бычкова Т.А. является его сестрой, которая поддерживала с умершим отцом тесные семейные отношения. На момент смерти его отец проживал вместе с ним по <адрес> <адрес>.
 
    Заслушав доводы и объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании положений ст.151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий) за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как было установлено в суде и подтверждается вступившим в законную силу 28.04.2014 приговором Снежинского городского суда <адрес> от 25.02.2014, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28.04.2014 (л.д.5-12), Котлованов С.А. был признан виновным в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Как было установлено указанным приговором, Котлованов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Котлованов С. А., находясь возле подъезда № <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаком в голову и грудную клетку. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Котлованов С. А., находясь около 10 часов 30 минут этого же дня в <адрес>, вновь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаками и ногами в голову и грудную клетку, а также в верхние и нижние конечности. В результате указанных умышленных действий Котлованова С.А., ФИО2 были причинены закрытая черепно - мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей, мелкоточечных кровоизлияний в вещество продолговатого мозга и отека головного мозга, закрытая травма грудной клетки в виде кровоизлияний в межреберные мышцы, переломов 3 - 8 ребер справа по среднеключичной линии, переломов 6, 7, 9 - 12 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломов 3 - 9 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением отломками ребер пристеночной плевры, перелома 10 ребра слева по среднеподмышечной линии, разрыва правого легкого и отека легких, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни в момент причинения, кровоподтеки лобной области слева, век левого глаза, нижней челюсти слева и второго пальца левой кисти, а также ссадина левой голени, не причинившие вреда здоровью ФИО2
 
    От полученных закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидальных кровоизлияний затылочных долей обоих полушарий головного мозга, мелкоточечных кровоизлияний в вещество головного мозга, отека и дислокации головного мозга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов в указанной квартире скончался.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Истец Бычкова Т.А., фамилия которой ранее была Краева Т.А., а также Стафеева Т.А., является дочерью умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22-25,42)., а третье лицо Стафеев А.А. является братом истца, сыном умершего ФИО2 (л.д.31,32), что подтверждается свидетельствами о рождении.
 
    Факт того, что в связи со смертью отца истцу был причин моральный вред, является очевидным и в силу положений ст.61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании.
 
    Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО2, наступившей в результате указанных преступных действий ответчика.
 
    На основании положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец Бычкова Т.А. имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (л.д.26,28,29,30). Как пояснили истец и третье лицо, их умерший отец ФИО2 помогал внуками, поддерживал истца материально, в свою очередь истец помогала отцу продуктам, навещая последнего не мене 3 раз в месяц.
 
    Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 был зарегистрирован в квартире по <адрес> <адрес> вместе с Стафеевым А.А., истцом Бычковой Т.А. и четырьмя внуками (детьми истца), что также свидетельствует о поддержании семейных отношений указанных лиц.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой, дочь в результате смерти отца перенесла стресс, душевную боль и переживания. Истцу причинен моральный вред, выразившейся в утрате близкого человека, а также психологических потрясениях и стрессах, имеющих затяжной характер, невозможности вести обычный образ жизни. По уголовному делу истец участвовала в качестве потерпевшей.
 
    Указанное подтверждается также обстоятельствами, в результате которых наступила смерть ФИО2 Последний умер в результате причинения последнему со стороны ответчика тяжкого вреда здоровью. Противоправные действия в отношении ФИО2 совершались в квартире, где последний проживал и были зарегистрированы указанные лица. Смерть ФИО2, в результате указанных умышленных действий ответчика и полученных телесных повреждений, наступила в данной квартире.
 
    Как было установлено вышеуказанным приговором суда, умысел Котлованова С.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, так как удары наносились в жизненно важные органы - голову и грудную клетку.
 
    Как было указано выше, Бычкова Т.А. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу, принимала участие в ходе расследования, судебного разбирательства.
 
    Потеряв отца, истец навсегда лишилась близкого человека.
 
    С учетом изложенного, учитывая также возраст умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42), что по отношению к смерти ФИО2 имела место неосторожная форма вины со стороны Котлованова С.А., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Бычковой Т.А. в счет компенсации морального вреда 400000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, суд полагает разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным страданиям, которые связаны с причиненным вредом.
 
    Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика, который, отбывая наказание, не имеет доходов (л.д.49).
 
    Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Как было установлено, со стороны ФИО2 в отношении Котлованова С.А. не было каких-либо противоправных или аморальных действий, что подтверждается указанным приговором суда (л.д.8 оборот).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в доход местного с бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бычковой ФИО19 к Котлованову ФИО20 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Котлованова ФИО21 в пользу Бычковой ФИО22 400000 (четыреста тысяч ) рублей 00 копеек – в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью отца в результате преступных действий.
 
    Взыскать с Котлованова ФИО23 в доход местного бюджета 200 (двести) рублей - государственную пошлину.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Бычковой ФИО24 - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий Г.В. Чуфаров