Решение от 02 октября 2014 года №2-518/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-518/2014
 
 
Определение
 
 
    02 октября 2014 годар.п. Турки
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области Адаевой Ж.Х.,
 
    при секретаре Горшкове Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по <АДРЕС> районам  к Филиной А.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени,  
 
установил:
 
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с иском к  Филиной А.Н.  о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился. Истец в лице представителя по доверенности <ФИО1> просила производство по делу прекратить и возвратить государственную пошлину, однако причины отказа от иска, в заявлении не указала.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась в  установленном законом порядке, путем направления извещения заказным письмом. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ДАТА>.».
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что следует принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из справки ЗАГС по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА2> следует, что Филина А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>
 
    Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
 
    В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в суд <ДАТА5> г.. то есть после <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответчика Филиной А.Н.
 
    При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным возвратить истцу оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    прекратить производство по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к  Филиной А.Н.  о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени.
 
    Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченную электронным платежом при обращении в суд <ДАТА6>
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок со дня вынесения в Аркадакский районный суд Саратовской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Ж.Х. Адаева