Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-518/2014
дело № 2-518/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 апреля 2014 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Горбачевой И.О.,
с участием
ответчика Прокопченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ЗАО <данные изъяты> (<данные изъяты>) к Прокопченко О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> (ЗАО) обратилось в суд с иском к Прокопченко О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что 21 ноября 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым Прокопченко О.А. предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок до 21 ноября 2017 года с взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял. На 14 января 2014 года сумма задолженности по данному кредитному договору №, с учётом уменьшения банком по собственной инициативе размера пени, составила <данные изъяты>, которую просит взыскать.
Кроме того, между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 03 августа 2012 года о предоставлении и использовании банковских карт <данные изъяты> (ЗАО) с разрешенным овердрафтом. Прокопченко О.А. получил кредитную карту VISA № сроком действия до ноября 2014 года с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых. Ответчиком нарушены условия погашения кредита по предоставленной карте. По состоянию на 14 октября 2013 года задолженность составила <данные изъяты> Банком по собственной инициативе уменьшен размер пени, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Прокопченко О.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно брал кредит в банке, вместе с тем, кредит брал на предпринимательские нужды. Уплатил <данные изъяты>, а с суммы основанного долга списали только <данные изъяты> Кредитную карту активировал для погашения долга, производил с нее закупки. Размер задолженности не оспаривает.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от 21 ноября 2012 года, кредитор (истец) предоставил заемщику Прокопченко О.А. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком погашения до 21 ноября 2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 25,5 % годовых.
В соответствии с п.п.2.3-2.5 указанных кредитных договоров Прокопченко О.А. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, равными долями в сумме <данные изъяты> не позднее 21 числа месяца, следующего за платёжным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов п.2.6 договоров предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемая по дату полного исполнения всех обязательств по погашению заложенности.
Как следует из истории погашений, Прокопченко О.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора, оплата производилась несвоевременно и в меньшем размере. Так, просрочка по оплате договора (плановых процентов) образовалась в платёжный период с 22 августа 2013 года (последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору).
Прокопченко О.А. доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, суду не представил.
Задолженность Прокопченко О.А. по кредитному договору № от 21 ноября 2012 года составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.
С учётом уменьшения размера пени, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
Расчет суммы задолженности, произведённой в соответствии с условиями договоров, ответчиком не оспаривается, проверен судом, является верным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заёмщиком установленного срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 21 ноября 2012 года, банком в порядке, предусмотренном п.4.2.3. договора направлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен.
Прокопченко О.А. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности, с учётом заявленных требований, подлежит взысканию в силу закона и условий договора.
В материалы дела представлен кредитный договор № от 03 августа 2012 года, заключенный между <данные изъяты> и Прокопченко О.А., по которому последнему предоставлена банковская карта VISA № сроком действия до ноября 2014 года с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых.
Указанный договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты>, тарифов на обслуживание карт <данные изъяты> (ЗАО), анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.
В соответствии с п. 5.7 правил на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.
П. 5.4 правил предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> (ЗАО), распиской установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал ответчику карту VISA № предоставленным овердрафтом.
Вместе с тем, из расчёта задолженности следует, что, начиная с 29 января 2013 года, ответчик систематически нарушал условия договора, поскольку вносил платежи несвоевременно и не в полном объёме. Последний платёж ответчик произвел в августа 2013 года.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк направил ответчику уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Тарифы устанавливают обязанность заемщика уплачивать пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов в размере 0,5 процента от величины неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.
На 14 октября 2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени.
С учётом уменьшения размера пени, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с заёмщика Прокопченко О.А. по кредитному договору № в пользу банка сумму <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Прокопченко О.А. в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2014 года
