Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-518/2014
Дело № 2-518/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Орск 26 мая 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
при секретаре Костыриной М.А.,
представителя истца Березовской Н.Д. - Кононыхиной С.В.,
представителя ответчика Березовского А.В., третьего лица Березовской В.В. - Самокутяевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской Н.Д. к Березовскому А.В. о признании договора дарения дома от **.** недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Березовская Н.Д. обратился в суд с иском к Березовскому А.В. о признании договора дарения дома от **.** недействительным, указав, что ей на праве собственности принадлежал дом по адресу: ***.***. В доме вместе с ней проживал ее сын Березовский А.В. Она хотела поделить дом в равных частях между дочерью С. и сыном А. (ответчиком). В августе 2011 г. она узнала, что
дом на праве собственности принадлежит ответчику на основании договора дарения от **.** Она об этом не знала. Каким образом была оформлена дарственная, пояснить не может. Он ее возил куда-то, она подписывалась не читая, ей ничего не разъясняли. Считает, что ее обманули. Просит на основании ст. 179 ГК РФ признать недействительным договор дарения дома недействительным.
Истец Березовская Н.Д. извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась просила дело рассмотреть без своего участия. Иск поддержала. Ранее допрошенная в судебном заседании дала пояснения по обстоятельствам иска.
Представитель истца Конаныхина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам иска.
Ответчик Березовский А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя.
Представитель ответчика Березовского А.В. - Самокутяева С.В., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ранее данный дом принадлежал на праве собственности его отцу, а в **.** по завещанию перешел его матери, Березовской Н.Д. В **.** г. в доме проживали истец ответчик и его брат Виктор. Истца характеризует как волевого человека, который не позволит руководить собой. В **.** г. она решила оформить на него дарственную на дом. Она сама заказала технический паспорт дома. Они составили договор дарения вместе, для того, чтобы зарегистрировать, им пришлось ждать очередь в регистрационной службе. Регистратор принял у них документы, истица сама подписалась в договоре, а через несколько дней они забрали свидетельства о праве собственности, с этого времени он уплачивает налоги и коммунальные платежи, обслуживает дом. Истец до **.** г. жила в доме. В **.** г. истица уехала жить к дочери, его сестре Светлане. В **.** г. истица выписалась из дома. Он никаких препятствий в проживании не создавал. При заключении договора не обманывал. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просит рассмотреть вопрос о его применении.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Березовская В.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть с участием её представителя.
Представитель третьего лица Березовской В.В. - Самокутяева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что она является собственником дома, так как Березовский А.В. подарил его ей в сентябре **.** г. Данный дом был подарен Березовскому А.В. его матерью Березовской Н.Д. в **.** г., она участвовала, при сборе и оформлении документов. Истица сама выразила желание подарить дом. Документы на дом хранились в ее комнате, когда она проживала по адресу: ***.***. От истца ответчик ничего не скрывал.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, причина не известна.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.** между Березовской Н.Д. и Березовским А.В. был заключен договор дарения ***.***. Регистрация договора дарения и перехода права собственности произведена **.** года, что подтверждается договором дарения и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.
Истец утверждает, что договор дарения был подписан под заблуждением, ответчик Березовский А.В. указал, ей, где подписаться, она думала, что подписывает бумаги связанные с проведением газа, она, не читая, подписала, считает, что ответчик ее обманул.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу п.1 ст.166 ГК РФ данная сделка является оспоримой.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Березовская Н.Д. **.** обратилась в регистрационную службу с заявлением регистрации за ней права собственности на дом на основании завещания, зарегистрировать договор дарения и переход права собственности от нее к Березовскому А.В., в заявлении она расписалась. Также она расписалась в договоре дарения от **.** К договору ей были приложены иные документы. Суду представлено заказ-соглашение *.* от **.** Березовской Н.Д. с Орским филиалом ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» о выполнении технической инвентаризации ***.***. Из заказа следует, что составление документа необходимо для дарения объекта. Березовская Н.Д. в заказе расписалась.
У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, так своих доказательств в обосновании своих доводов истец суду не представил.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.О.Г., Ч.Г.А., Б.Ж.Ж. пояснили, что о дарении дома истцом ответчику узнали в 2011 г. с ее слов, свидетелями факта дарения не были, поэтому ничего пояснить не могли.
Суд критично относиться к показаниям свидетелей Ч.О.Г., Ч.Г.А., Б.Ж.Ж., так как они участниками событий не были, знают об этом со слов истца.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности. Учитывая, что заявитель изначально была осведомлена о сути сделки и соответственно начало течения установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности для оспаривания ею сделки следует исчислять с даты совершения сделки с **.** года, то есть годичный срок истек.
При таких обстоятельства в удовлетворении иска Березовской Н.Д. к Березовскому А.В. о признании договора дарения дома от **.** недействительным, подлежит отказать
На основании ст. 179 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Березовской Н.Д. к Березовскому А.В. о признании договора дарения дома от **.** недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено 30 мая 2014 года
