Решение от 05 августа 2014 года №2-518/2014

Дело № 2-518/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чегдомын 05 августа 2014 года
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.
 
    с участием истца Логиновой Е.Г.
 
    представителей ответчиков: администрации городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» - Трушиной А.В.; ООО «МСО» Андреевой А.С.
 
    при секретаре Шевченко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Е.Г. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Логинова Е.Г. обратилась к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» и обществом с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» (ООО«МСО») был заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с действующим жилищным законодательством стонами договора управления МКД являются управляющая организация (с одной стороны) и собственники, ТСЖ или иной специализированный жилищный кооператив (с другой). Администрация поселения, не являясь собственником жилого дома, а также, не имея доверенности на представление интересов собственников, заключила указанный договор. Таким образом, договор управления МКД заключен не уполномоченным лицом. С учетом изложенного просит признать договор управления МКД заключенный между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» и обществом с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» недействительным.
 
        Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МСО».
 
        В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что ООО «МСО» в настоящее время обратилось с иском к ней о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований ООО «МСО» сослалось на оспариваемый договор управления. Считает, что ООО «МСО» не имеет права требовать с нее оплаты коммунальных и жилищных услуг по недействительному договору. Коммунальные услуги в период действия оспариваемого договора ей не оказывались, так как она проживает в <адрес>.
 
        В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (ред. № 10 от 23.07.2008г.) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Собственники помещений многоквартирного <адрес> не был выбран способ управления этим домом. Согласно ч. 4 ст. 161ЖК РФ орган местного самоуправления в установленном порядке, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Согласно ч.8 ст. 161 ЖК РФ(ред. №10 от 23.07.2008г.) заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 ст. 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
 
    Администрацией проводился открытый конкурс, а также повторный конкурс 25 августа 2008 года по отбору управляющей организации для управления МКД, собственники помещений в которых не выбрали способ управления. Проведенные конкурсы по выбору управляющих организаций для управления МКД на территории городского поселения признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием поданных заявок на участие в конкурсах. В интересах собственников администрация городского поселения заключила договор с управляющей организацией ООО «Межпоселенческая сбытовая организация» от 01.11.2008 года сроком на три года. Таким образом, администрацией городского поселения договор с управляющей организацией ООО «Межпоселенческая сбытовая организация» от 01.11.2008 года заключен в соответствии с действующим законодательством.
 
        Представитель ООО «МСО» в судебном заседании исковые требования Логиновой Е.Г. не признала, ссылаясь на то, что оспариваемый истцом договор заключен в соответствии с действующим жилищным законодательством.
 
        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
 
        Истец Логинова Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>13 (л.д.23,33).
 
        Из справки администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» следует, что поселению в <адрес> в п. Чегдомын на праве муниципальной собственности принадлежит 15 квартир (л.д.41-45, 76).
 
        Согласно выписке из газеты «Рабочее Слово» за 26.04.2008, следует, что администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» размещала информацию об объявлении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» (л.д.36).
 
        Из протокола №1 от 25.08.2008 конкурсной комиссии по повторному отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» следует, что конкурс признан не состоявшимся в виду отсутствия заявок на участие в конкурсе (л.д.34-35).
 
        01 ноября 2008 года между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» и ООО «МСО» заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын». Из текста договора следует, что он заключен в интересах собственников и нанимателей жилых помещений на основании ч.8 ст.161 ЖК РФ в связи с тем, что конкурсы по отбору управляющей организации признаны не состоявшимися.
 
        По указанному договору ООО «МСО» обязано осуществлять управление многоквартирными домами, выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателем жилых помещении и д.р.
 
        Согласно приложению № 1 к договору от 01.11.2008 <адрес> входит в перечень домов, переданных в управление ООО «МСО» (л.д.5-21).
 
        Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, считавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как установлено в судебном заседании собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> свое право на выбор способа управления многоквартирным домом не реализовали.
 
    В соответствии с ч.ч.4,8 ст.161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
 
    Согласно ч.8.1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст.161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
 
    Как установлено в судебном заседании конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» были признаны не состоявшимися, о чем свидетельствуют протокол конкурсной комиссии и публикации в СМИ.
 
    При таких обстоятельствах администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» обязана была заключить договор об управлении многоквартирными домами, в которых собственники помещений свое право на выбор способа управления домом не реализовали.
 
    Ссылка истца на отсутствие у ответчика доверенности на право действовать от имени собственников, признается судом несостоятельной, поскольку в данном случае администрация действовала в силу Закона, от своего имени, в интересах собственников, а не по поручению собственников.
 
    Довод истца о непредставлении ей жилищных и коммунальных услуг не является предметом судебного разбирательства и правого значения для настоящего дела не имеет.
 
    Также судом признается необоснованной и не подтвержденной соответствующими доказательствами, ссылка истца на нарушение ответчиком порядка объявления и проведения открытого конкурса.
 
    На основании п. 15 ст. 28 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, заявки на участие в конкурсе, конкурсная документация, изменения, внесенные в конкурсную документацию, и разъяснения конкурсной документации, а также аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе хранятся заказчиком, уполномоченным органом не менее чем три года.
 
    Обязанности по хранению конкурсной документации свыше указанного срока, законом не предусмотрено. Факт предоставления конкурсной документации не в полном объеме по истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении порядка объявления и проведения конкурса.
 
    Сам договор управления по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст.162 ЖК РФ.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Логиновой Е.Г. к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
 
        Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014
 
    Судья                                  Р.М. Ханбиков