Решение от 14 марта 2014 года №2-518/2014

    Дело № 2-518/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Городище                                                                            14 марта 2014 года
 
        Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Князькова М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Корнееве А.Г.,
 
    с участием заявителя Корсикова И.Б.,
 
    представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № 5 от 09 января 2014 года Азаренко С.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Корсикова ФИО7 об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
у с т а н о в и л:
 
        Корсиков И.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
        Полагает отказ комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным. В целях восстановления своего нарушенного права просит суд обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью 45,0 га.сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>».
 
        Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Азаренков С.А. сделал заявление о применении срока исковой давности. Аргументируя свою позицию, указал, что оспариваемое решение было принято в августе 2013 года, о чем было сообщено заявителю письмом от 23 августа 2013 года № 7653. Обращение в суд с заявлением об оспаривании решения муниципального органа произошло в феврале 2014 года. При таких обстоятельствах заявитель утратил право на оспаривание решения муниципального органа, так как пропустил установленный законом срок, размер которого составляет три месяца.
 
        Заявитель Корсиков И.Б. возражал против удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, потому, что не считает срок пропущенным, поскольку ранее обращался за судебной защитой, но заявления не были приняты судом к производству.
 
        Выслушав заявителя Корсикова И.Б., представителя органа местного самоуправления Азаренкова С.А., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        Исходя из существа правовых претензий, сформулированных заявителем, гражданское дело подлежит разрешению в порядке установленным главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
        В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно части 2 вышеназванной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
        Разрешая поставленный перед судом вопрос, было исследовано письмо администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 23.08.2013 года № 7653, в котором информируется заявитель об отказе в удовлетворении его просьбы о приобретении земельного участка в собственность.
 
        Помимо этого, судом был подвергнут исследованию реестр почтовых отправлений администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 26.08.2013 года. Согласно представленному документу письмо № 7653 было отправлено в адрес Корсикова И.Б. 26 августа 2013 года.
 
        Заявитель Корсиков И.Б. при даче объяснений по вопросу пропуска процессуального срока сообщил, что действительно получил письмо администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по вопросу приобретения земельного участка в начале сентября 2013 года.
 
    Заявление об оспаривании решения муниципального органа поступило в суд 28 февраля 2013 года, о чем имеются соответствующие отметки на исследованном документе.
 
    Таким образом, судом установлен факт пропуска срока заявителем, определенного положениями статьи 256 ГПК РФ в размере трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Разрешая вопрос о причинах пропуска срока, для подачи заявления об оспаривании решения муниципального органа, суд признает пропуск срока без уважительных причин.
 
    Ненадлежащее обращение в суд за судебной защитой, по мнению суда, не может характеризовать причину пропуска процессуального срока, как уважительную.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании решения муниципального органа подано в суд в нарушение процессуального срока без уважительных причин и поэтому не может подлежать удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 152, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Корсикова ФИО8 об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
 
        Судья                                                                          Князьков М.А.