Решение от 23 мая 2014 года №2-518/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 518 / 2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    23 мая 2014 г.                                                                                                          г.Баймак
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан Идельбаева Р.И.
 
    при секретаре Баймухаметовой Г.М.,
 
    с участием ответчика Сулеймановой <ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Халиуллиной <ФИО2>, Сулеймановой <ФИО3> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Халилуллиной <ФИО> Сулеймановой <ФИО> по тем основаниям, что ответчик Халиуллина <ФИО>(заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (банк) <ДАТА2> заключили кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Халиуллина <ФИО> получила кредит на цели личного потребления в сумме 30 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от <ДАТА2> ответчик Халиуллина <ФИО> приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных  с исполнением кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, был заключен договор поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> с гр.Сулеймановой <ФИО> На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, договору поручительства <НОМЕР> ответчиками не исполнены. В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Халиуллиной <ФИО> Сулеймановой <ФИО>. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА4>  в размере 16 791,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 671,65 руб., всего- 17 462 руб. 93 коп.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА5> данное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на <ДАТА6> к 10.00 часам.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчики Халиуллина <ФИО> Сулейманова <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, <ДАТА6> в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В судебном заседании от <ДАТА6> из-за неявки сторон рассмотрение дела было отложено на 23 мая 2014 г. к 10 часам 00 мин., стороны были извещены о месте и времени судебного заседания.
 
    Однако, 23 мая 2014 г. представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» не содержит просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, каких-либо заявлений от истца ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.
 
    В данном случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
                Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Халиуллиной <ФИО2>, Сулеймановой <ФИО3> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
                                       Мировой судья:                                Р.И. Идельбаев