Решение от 30 мая 2013 года №2-518/2013

    Дело № 2-518/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием представителя истицы Козьминых А.Ю., представителя ответчика – адвоката Греля А.В.,
 
    при секретаре Шинкаренко Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жбановой Л.Н. к Муценику И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Жбанова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Муценику И.П., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: она, ее дочь Е., и ее внучка А. В квартире также с 20.09.2007 зарегистрирован бывший муж ее дочери Муценик И.П. Ответчик около двух лет назад перестал поддерживать семейные отношения с дочерью, выехал из квартиры в не известном ей направлении, забрав принадлежащие ему вещи. **.**.**** брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут. До настоящего времени ответчик в квартире не проживает, за коммунальные и иные услуги за пользование жилой площадью не платит. Его местожительство ей неизвестно. Она не вселяла ответчика в качестве члена семьи в принадлежащее ей жилое помещение, он не является членом его семьи. Поскольку ответчик расторг брак с ее дочерью, полагает, что ответчик прекратил семейные отношения и с ней. Поскольку соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ней и ответчиком нет, ответчик утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Просила суд: признать Муценика И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    В судебное заседание истица Жбанова Л.Н. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Козьминых А.Ю.
 
    Представитель истицы Жбановой Л.Н. Козьминых А.Ю., действующий на основании доверенности № ** от 31.01.2013 (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что летом 2011 г. фактические брачные отношения между дочерью истцы Е. и между ответчиком Муцеником И.П. были прекращены. Ответчик выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении, забрав свои вещи: инструменты, перфоратор, сварочный аппарат, носильные вещи. С указанного времени в спорной квартире ответчик не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, связь с дочерью истицы и с истицей не поддерживает. **.**.**** брак между Е. и Муцеником И.П. расторгнут мировым судьей. В спорной квартире истица стала проживать с 04.08.2011, а собственником стала 11.10.2012, приобретя квартиру по договору купли-продажи у своей дочери Е. На момент приобретения истицей права собственности на спорную квартиру ответчик в квартире не проживал, не являлся членом семьи Жбановой Л.Н. На момент вселения Жбановой Л.Н. в спорную квартиру ответчик в квартире также не проживал.
 
    Представитель ответчика – адвокат Грель А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что за ответчиком сохранилось право пользования квартирой, нет правовых оснований для признания Муценика И.П. утратившим право пользования спорной квартирой.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы Жбановой Л.Н. – Козьминых А.Ю., представителя ответчика адвоката Грель А.В., свидетелей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
 
    В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ другими федеральными законами.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03.07.2007 Л. продал, а Е. купила ** квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. ** (л.д. 31).
 
    В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) между физическими лицами от 29.09.2012 Е. продала, а Жбанова Л.Н. купила квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. ** (л.д. 32).
 
    Согласно п. 3.1 указанного договора от 29.09.2012 на регистрационном учете в квартире состоит Е., А., Муценик И.П., которые сохраняют право проживания в квартире после перехода права собственности.
 
    Право собственности Жбановой Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ** (л.д. 3).
 
    Из справки МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 31.01.2013 следует, что на регистрационном учете в спорной квартире с 20.09.2007 состоит бывший муж дочери - ответчик Муценик И.П. (л.д. 4).
 
    Брак между Муцеником И.П. и Е. был заключен **.**.****, расторгнут **.**.****, что подтверждается справкой о заключении брака № ** от **.**.****, свидетельством о расторжении брака ** № ** от **.**.**** (л.д. 5).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Муценик И.П. не является членом семьи собственника квартиры - истицы Жбановой Л.Н., в спорном жилом помещении на момент приобретения его в собственность Жбановой Л.Н. не проживал, обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире не нес, тем не менее, в договоре купли-продажи жилого помещения (квартиры) между физическими лицами от 29.09.2012 указано, что Муценик И.П. имеет право пользования спорным жилым помещением.
 
    В то же время наличие такого права не свидетельствует о том, что в будущем от него нельзя отказаться, поскольку своими правами граждане распоряжаются по собственному усмотрению.
 
    Суд полагает, что такое право сохраняется только за тем лицом, которое продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Е. в судебном заседании пояснила, что с ** г. по ** г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены в мае 2011 г. Ответчик ушел на работу и исчез, в последующем забрал свои вещи из спорной квартиры и оставил ключи. Ответчик создал другую семью. Квартиру она продала матери Жбановой Л.Н., потому что родители давали ей деньги на квартиру, а она решила вернуть им квартиру. Фактически она осталась проживать в спорной квартире. Мать Жбанова Л.Н. проживает и в Т., и в спорной квартире – осуществляет помощь по уходу за ребенком. Расходы по оплате за спорную квартиру ответчик не несет и не нес до момента продажи квартиры истице.
 
    Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы. Жбанова Л.Н. в основном проживает в г. С. в спорной квартире, с тех пор как Муценик И.П. ушел от семьи – его дочери Е. и внучки. Ранее собственником спорной квартиры была дочь Е. Дочь решила продать матери квартиру. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Местожительство ответчика ему неизвестно.
 
    Суд, оценив представленные доказательства и обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик Муценик И.П. добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, препятствий в пользовании и вселении в указанную квартиру ему не чинилось, его длительное непроживание в спорной квартире является постоянным и добровольным, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, общего хозяйства с истицей не ведет.
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде лица, сохранившего право пользования жилым помещением, из данного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности иным гражданам, на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст.7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    По правилам ст. 304 ГК РФ истица вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе и о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования Жбановой Л.Н. подлежащими удовлетворению, Муценик И.П. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Муценика И.П. в пользу истицы Жбановой Л.Н. понесенные ею расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Жбановой Л.Н. удовлетворить.
 
    Признать Муценика И.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **.
 
    Взыскать с Муценика И.П. в пользу Жбановой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А.Глумова