Решение от 29 мая 2013 года №2-518/2013

    Гражданское дело № 2 - 518\2013
 
           РЕШЕНИЕ
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «29» мая 2013 года                                          
 
    р. п. Красные Баки Нижегородской области
 
    Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., при секретаре Беловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чирковой ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
              Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чирковой ФИО1 и ОАО«Сбербанк России»(№) и досрочно взыскать в пользу истца задолженность с Чирковой ФИО1 в размере - №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - №
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчик Чиркова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
 
    Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно, статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит что, находит исковые требования банка полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
             Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чирковой ФИО1 и ОАО«Сбербанк России»(№). Согласно Кредитному договору, банк предоставил кредит в сумме № «Потребительский Кредит» на срок №, под № % годовых, а заемщик согласно Согласно п. 3.3 Кредитного при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Кредитный договор сторонами заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, кредитором выступил банк, имеющий соответствующую лицензию на осуществление банковских операций, факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, что соответствует требованиям статей 807 - 809, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ и сторонами не оспаривается.
 
    Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В связи с нарушением договорных обязательств за исходящими № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а так же потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.
 
    Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписала, возврат денежных средств не произвела, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.
 
    Заемщик Чиркова М.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед ОАО «Сбербанк России» составила № \л.д.10\
 
    Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
             Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг: №        Наличие неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного сторонами, банк имеет право при наступлении вышеуказанных событий, потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить просроченную сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Согласно, статьи 810 Гражданского кодекса РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Учитывая требования закона, условия заключенного сторонами договора, суд находит, что исковые требования Банка о взыскании просроченной задолженности с ответчика Чирковой М.М. по полученному кредиту, процентов, и пени, согласно кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
          Задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет сумму исковых требований банка №, в том числе по основному долгу, проценты на сумму кредита и неустойки, пени.
 
         Сумма задолженности по кредиту сторонами не оспаривается, подтверждается платежными документами банка о перечислении заемщику сумм кредита, документами о внесении платежей заемщиком и расчетом по основному долгу, процентам и пени.
 
    В соответствии с п.1, ч.2, ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной стороны, в случае существенного нарушения договора с другой стороны.
 
    Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требования закона и условий, заключенных сторонами договора, суд находит, что исковые требования банка о взыскании с долга по полученному и непогашенному кредиту Чирковой М.М. процентов и неустойки, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина № (л. д. 3).
 
    Исковые требования банка судом удовлетворены в полной сумме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины № подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чирковой ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чирковой ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (№).
 
    Взыскать с Чирковой ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору займа в размере - №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд.                   
 
    Судья                           Л.В. ЛЕБЕДКИНА.