Решение от 22 мая 2013 года №2-518/2013

Дело № 2-518/ 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Дивеево ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Кулагиной Б.В.,
 
    с участием прокурора – Клюева С.О.,
 
    при секретаре – Лёвкиной Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Дивеевского района Нижегородской области в интересах малолетнего Кочеткова Д. Е. к МБДОУ «Детский сад № 1 «Светлячок» о признании недействительными п.п. 4.4, 2.5 договора от 07.11.2012 года об обучении и воспитании несовершеннолетнего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Дивеевского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах малолетнего Кочеткова Д.Е. и просит признать недействительными п.п. 4.4, 2.5 договора от 07.11.2012 года об обучении и воспитании несовершеннолетнего, заключённого между МБДОУ «Детский сад № 1 «Светлячок», с одной стороны, и законным представителем несовершеннолетнего Кочеткова Д.Е. Кочетковой Ю. Ю., с другой стороны.
 
    Свои требования прокурор мотивирует тем, что по результатам проверки исполнения законодательства о защите прав и интересов несовершеннолетних, проведенной в МБДОУ «Детский сад № 1 «Светлячок», было установлено, что при заключении Договора об обучении и воспитании несовершеннолетнего... (далее Договор), в него были включены противоречащие закону пункты 2.5 (родитель обязуется не допускать наличия у ребенка ценных вещей и ювелирных изделий, денежных средств) и 4.4 (родители вправе вносить предложения по организации дополнительных услуг).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей ООН 20.11.1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 124–ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, социальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении, не могут ущемляться права ребенка.
 
    На основании ч. 4 ст. 18 Закона РФ «Об образовании» отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон.
 
    Частью 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
 
    Вышеназванные пункты Договора ущемляют права несовершеннолетнего, так как допускают необоснованное расширительное толкование предметов, запрещаемых для пользования ребенком, включая дорогостоящие детские вещи, сезонную одежду, обувь, необходимые несовершеннолетнему для личного пользования; а также нарушают принцип бесплатности получения общего образования, так как обременяют родителей несовершеннолетнего на дополнительные, не предусмотренные законом, обязательства и связанные с ними расходы, даже при условии добровольного принятия на себя указанных обязательств. В связи с этим прокурор просит признать указанные пункты Договора недействительными.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве истца законный представитель несовершеннолетнего Кочеткова Д.Е. Кочеткова Ю. Ю. исковые требования прокурора Дивеевского района поддержала, что отражено в заявлении, адресованном в адрес суда. Также истица ходатайствует о рассмотрении дела без её участия (л.д. 8).
 
    Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Детский сад № 1 «Светлячок» Котяшова Е.Ю. представила в суд письменное заявление о признании иска и о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие (л.д. 7).
 
    Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены судом и понятны (л.д. 7).
 
    Суд убедился, что признание иска является добровольным, осознанным, оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, направлено на устранение нарушений законодательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования прокурора Дивеевского района в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Дивеевского района Нижегородской области удовлетворить.
 
    Признать недействительными п.п. 2.5 и 4.4 договора от 07.11.2012 года об обучении и воспитании малолетнего Кочеткова Д. Е., заключенного между МБДОУ «Детский сад № 1 «Светлячок» и Кочетковой Ю. Ю..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий Б.В. Кулагина