Решение от 08 апреля 2013 года №2-518/2013

    № 2-518/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2013 года г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Галкиной И.В., с участием истца Бойко Ф.Ф., при секретаре Дорофеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Ф. Ф. к Тукачеву В. С. о признании гражданина утратившим права на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бойко Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Тукачеву В.С. о признании гражданина утратившим права на жилое помещение, указав, что в 1991 году она со своей семьей приехала на постоянное место жительства в <адрес> Через некоторое время в связи трудовыми отношениями она получила от совхоза «Криулинский» <адрес>
 
    В 1995 голу она стала сожительствовать с ответчиком. Ответчик с ее согласия был зарегистрирован в занимаемом ее семьей жилом помещении. При совместной жизни у них родились дети: сын Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Наталья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство ответчика в отношении этих детей установлено на основании совместного заявления о регистрации их рождения.
 
    В 2007 году ответчик ушел от них и образовал новую семью. Она обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей и такой судебный акт был судом принят. Ответчик и по настоящее время обязан к уплате алиментов.
 
    В настоящее время она приняла решение о принятии в ее собственность и собственность ее несовершеннолетних детей в порядке приватизации указанного выше жилого помещения. Однако в комитете по управлению имуществом ей было рекомендовано решить вопрос о праве ответчика на жилое помещение. Добровольно ответчик сняться с регистрации в жилом помещении не желает.
 
    Истец полагает, что при указанных обстоятельствах ответчик утратил право на жилое помещение. Он в течение длительного времени с 2007 года постоянно проживает в другом жилом помещении по указанному выше адресу, не участвует в осуществлении коммунальных платежей за жилое помещение, и никоим иным образом не проявляет своих прав на него. Более того, ответчик имеет в собственности <адрес>. Однако не пользуется принадлежим ему жильем. Ответчик перестал быть членом ее семьи в связи с изложенными выше обстоятельствами и в этой связи он утратил и права члена семьи нанимателя жилого помещения.
 
    В соответствии с законодательством (ч.3 ст. 83 ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Принимая во внимание изложенное истец просит признать Тукачева В. С. утратившим право на жилое помещение - <адрес>
 
    В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
 
    Ответчик Тукачев В.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, требования истца признал в полном объеме.
 
    Выслушав истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.
 
    В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Аналогичные права в силу ст.305 Гражданского кодекса ФИО5 Федерации принадлежат и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В данном случае жилое помещение является квартирой <адрес>, которая, в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч.2 ст.8 и ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что указанная квартира предоставлена истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ передало ФИО4 указанную квартиру. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сожитель – Тукачев В.С., сын – ФИО8, сын – ФИО9, сын – ФИО10, дочь – ФИО11
 
    Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о заключении брака серии №, выданного отделом ЗАГС г.Красноуфимска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ фамилию «ФИО15» заменить на фамилию «ФИО14», в п.6.2. фамилию «ФИО15» заменить на фамилию «ФИО14»; включить в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ как совместно проживающего с нанимателем члена семьи.
 
    Истец не зарегистрировала свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Данное обстоятельство истец в суде не оспаривала, ссылаясь на то, что в настоящее время намерена зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
 
    В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: бывший сожитель – Тукачев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой Криулинского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.
 
    Согласно справке СОГУП «Областной государственной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СО Филиал «Красноуфимское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ Тукачев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации приобрел право собственности на <адрес>
 
    Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем <адрес> и в силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения равно как и собственник имущества.
 
    Ответчик является бывшим членом семьи законного владельца жилого дома, выехала из жилого дома истца после прекращения фактических брачных отношений с истцом, не проживает в жилом помещении истца более четырех лет.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
 
    В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (Пункт 32) следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Из искового заявления следует, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не несет расходов по содержанию жилья. Признавая исковые требования, ответчик данные обстоятельства не оспаривал.
 
    Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бойко Ф. Ф. удовлетворить.
 
    Признать Тукачева В. С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Тукачева В.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.В.Галкина