Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-518/2013
Дело №2-518/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бариновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № к Хуснутдинову Максиму Ураловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты> № обратилось в суд с иском Хуснутдинову М.У. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» и Хуснутдиновым М.У. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщиком был получен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей Заемщиком нарушен. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания Заемщик до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты> № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просят дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д.62).
Ответчик Хуснутдинов М.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресам, указанным в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по месту регистрации Хуснутдинова М.У., по адресу: <адрес> вернулась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.47). Телеграмма, направленная по месту жительства Хуснутдинова М.У., по адресу: <адрес>, не доставлена, поскольку последний по данному адресу не проживает (л.д.58). Из адресной справки выданной отделением УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Хуснутдинов М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д.61). Судебная повестка, направленная по указанному адресу, вернулась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.63). Согласно справке Главы Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов М.У. по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.64).
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен адвокат Коннов В.В..
Представитель ответчика – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в судебном заседании с иском не согласился, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.
Заслушав представителя ответчика - адвоката Коннова В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты> № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>) и Хуснутдиновым М.У. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Заемщиком получен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.14-18).
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора).
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Хуснутдинов М.У. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10), графиком платежей (л.д.19-20).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает, представителем ответчика не оспорен.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (графику платежей), нарушение заёмщиком срока возврата очередной части кредита даёт право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Согласно с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ направляло ответчику Хуснутдинову М.У. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена (л.д.21-22).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Хуснутдинова М.У. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно Постановлению Правления ОАО «<данные изъяты>» № §30а «О совершенствовании структуры управления региональной сетью ОАО «<данные изъяты>», Распоряжению ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании новой структуры управления региональной сетью ОАО «<данные изъяты>» на уровне субъекта Российской Федерации», Постановлению Правления <данные изъяты> № §3 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) реорганизованы отделения ОАО «<данные изъяты>», организационно подчиненные Уральскому банку ОАО «<данные изъяты>» на территории Челябинской области путём перевода в статус внутреннего структурного подразделения – <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>».
В силу ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Суд считает, что в связи с переводом в статус внутреннего структурного подразделения – <данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты> № ОАО <данные изъяты>» следует сумму задолженности по Кредитному договору № взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> №.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую подлежит взыскать с ответчика Хуснутдинова М.У.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> № и Хуснутдиновым Максимом Ураловичем.
Взыскать с Хуснутдинова Максима Ураловича в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
- просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
- просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейку,
- неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Хуснутдинова Максима Ураловича в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
