Решение от 18 июня 2013 года №2-518/2013

Дело №2-518/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
 
    при секретаре Малышевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Павловым С.В. был заключен договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,5% годовых на потребительские цели. Павлов С.В. согласно указанному кредитному договору обязан осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
 
    Однако, в нарушение условий договора ответчик уклоняется от их исполнения, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, проценты подлежащие уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Павлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Павловым С.В. был заключен договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,5% годовых на потребительские цели. Павлов С.В. согласно указанному кредитному договору обязан осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
 
    Однако, в нарушение условий договора ответчик уклоняется от их исполнения, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, проценты подлежащие уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: расчетом просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.5), копией выписок по счету (л.д.6,7), копией платежного поручения (л.д.8), копией кредитного договора (л.д. 9-14), копией заявления заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 15), копией анкеты-заявления (л.д.16-20).
 
    Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что своих обязательств по погашению суммы займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика Павлова С.В.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Павлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Павлову С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: