Решение от 16 апреля 2014 года №2-518/14

Дело № 2-518/14
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                16 апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.
 
    с участием представителя истца Першиной О.В., ответчика Хакимова Р.Н., представителя ответчика Лазаревой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» к Хакимовой Лидии Геннадьевне, Хакимову Радиславу Нуритдиновичу, Хакимовой Карине Радиславовне, Хакимову Тимуру Радиславовичу, Хакимовой Алине Радиславовне о признании утратившими право на проживание и пользование жилым помещением, признании ничтожным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки,
 
    встречному иску Хакимовой Лидии Геннадьевны, Хакимова Радислава Нуритдиновича, Хакимовой Карины Радиславовны, Хакимова Тимура Радиславовича, Хакимовой Алины Радиславовны к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» о признании права пользования и владения жилым помещением (комнатой) на основании договора социального найма,
 
    установил:
 
    Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» обратилось в суд с иском к ответчикам признании утратившими право на проживание и пользование жилым помещением, признании ничтожным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, указывая, что Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» принадлежит на праве оперативного управления здание общежития №), расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанного здания является Свердловская область, на основании Распоряжения правительства РФ от 03.12.2004 № 1565-р. ГБОУ СПО СО ВПМТТ «Юность» самостоятельно, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества осуществляет действия по владению и использованию данного имущества, в том числе по вселению (выселению) обучающихся и сотрудников на период их работы или обучения. Хакимовой (Почеваловой) Л.Г. и ее несовершеннолетней дочери Почеваловой Алене Сергеевне была предоставлена комната № по адресу: <адрес>. 08.06.2006г. Хакимова Л.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Впоследствии в качестве членов семьи Хакимовой Л.Г. по указанному адресу были зарегистрированы муж Хакимов Р.Н., несовершеннолетние дети – Хакимова Алина, Хакимова Карина, Хакимов Тимур. Каких-либо документов, подтверждающих основание на вселение указанной семьи общежитие не сохранилось. Хакимова Л.Г. и Хакимов Р.Н. ранее работали в техникуме «Юность» по совместительству. На сегодняшний день трудовые отношения между Хакимовой (Почеваловой) Лидией Геннадьевной, Хакимовым Радиславом Нуритдиновичем и ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» прекращены. Хакимова Алена Радиславовна обучение в ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» не проходит. Таким образом, оснований для предоставления им спорного специализированного жилого помещения не имеется. Более того, прекращение трудовых отношений Хакимовой Л.Г., Хакимова Р.Н. с ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический технику «Юность» согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1143/2013 года было установлено, что семья Хакимовой Л.Г. является многодетной молодой семьей, постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма Хакимова Л.Г. и члены ее семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 14.02.2012 № 226 Хакимова Лидия Геннадьевна, составом семьи 5 человек, исключена из состава участников подпрограммы «Обеспечением жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и снята с чета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Социальная выплата, предоставленная семье Хакимовой Л.Г., была ими использована на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически ответчики являются гражданами обеспеченными жилым помещением. Семья Хакимовой Л.Г. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение ответчики должны были освободить и передать ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность», снявшись с регистрационного учета. Однако, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчики не снимаются, жилое помещение ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» в добровольном порядке не передают. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Хакимова Алина Радиславовна. Учитывая вышеизложенное, в связи с добровольным выселением Хакимовой Л.Г., Хакимова Р.Н., Хакимова Т.Р., Хакимовой К.Р. из спорного жилого помещения, а также отсутствием оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением признать их утратившими право пользования жилым помещением. Социальная выплата предоставлялась из расчета на все семью, в том числе и Хакимову Алену Радиславовну, что подтверждается и свидетельством о праве собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности. Таким образом, ответчики осуществили все необходимые действия, связанные с прекращением и утратой права на проживание и пользование. 20.01.2012 года между ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» и Хакимовой Лидией Геннадьевной был заключен договор социального найма жилого помещения (комната), находящегося в здании общежития <адрес>. Заключение данного договор является ничтожной сделкой. ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» не вправе был заключать с Хакимовой Л.Г. договор социального найма на жилое помещение специализированного жилищного фонда. Договор социального найма, заключенный между Хакимовой Л.Г. и ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» не влечет за собой никаких юридических последствий, в том числе возникновение у Хакимовой Л.Г. и членов ее семьи права пользования жилым помещением, поскольку является ничтожным. Здание общежития № 1 (в котором находится спорная комната №), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» на праве оперативного управления. Оснований для владения комнатой №, расположенном по адресу: <адрес>, у ответчиков нет, однако в добровольном порядке они отказываются передать ее ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» и сняться с регистрационного учета. Факт наличия регистрации в спорном жилом помещении не может закреплять право пользования жилым помещением за ответчиками. Ответчики незаконно удерживают спорное жилое помещение у себя, не снимаясь с регистрационного учета. Таким образом, ущемляют права титульного владельца имущества - ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» - на распоряжение, принадлежащим ему имуществом (л.д. 5-9).
 
    Хакимова Л.Г., Хакимов Р.Н., Хакимова К.Р., Хакимов Т.Р., Хакимова А.Р. обратились со встречным иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» о признании права пользования и владения жилым помещением (комнатой) на основании договора социального найма, указывая на то, что 20.01.2012 в лице Лобастова В.Г. заключил договор социального найма №11 с Хакимовой Л.Г., согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в здании общежития №1, находящегося в собственности Свердловской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГБОУ СПО СО ВП МТТ «Юность», по адресу: <адрес>, площадью №., для проживания в ней. В соответствии с п. 1.2 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: муж Хакимов Р.Н., дочь Хакимова А.Р., дочь Хакимова К.Р., сын Хакимов Т.Р. Договор социального найма №11 с Хакимовой Л.Г. ГБОУ СПО СО ВП МТТ «Юность» заключило 20.01.2012. Срок исковой давности по данной сделке истек 20.01.2013. Истцами все обязанности нанимателя жилого помещения выполняются в полном объеме. Хакимова А.Р. учится по очной форме в колледже им. Ползунова, расположенном рядом с местом ее жительства по адресу: <адрес> <адрес> поэтому ее постоянное проживание в спорном жилом помещении обусловлено именно учебой по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» и отсутствием возможности для занятий в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, где проживает ее мать, брат и сестра. Они постоянно пользуются спорным жилым помещением, так как значительная часть их личных вещей находится в нем из-за нехватки места в однокомнатной квартире. Хакимов Р.Н. совместно с Хакимовой А.Р. проживает в спорном жилом помещении, поскольку по роду службы вынужден выходить на службу и в ночное время, что может мешать малолетним детям, проживающим в однокомнатной квартире (л.д. 85-89).
 
    В судебном заседании представитель истца Першина О.В., действующая на основании доверенности от 08.08.2014 (л.д. 10) исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, представила возражения, указывая на то, что здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Свердловской области и, соответственно, относится к жилищному фонду Свердловской области. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Документы, подтверждающие отнесение Хакимовой Л.Г. к определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, отсутствуют. Свидетельство № 29 о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для строительства жилого помещения на имя Хакимовой Л.Г. и членов ее семьи: Хакимова Р.Н., Хакимовой А.Р., Хакимовой К.Р., Хакимова Т.Р., было выдано 01.08.2011. Указанная выплата была реализована путем заключения Договора участия в долевом строительстве № ЮБ26-1/32 от 27.10.2011 года с ООО «Активстройсервис». Таким образом, по состоянию на 20.01.2012 года отсутствовали основания, для предоставления Хакимовой Л.Г. и членам ее семьи вышеназванного жилого помещения по договору социального найма. Не был соблюден и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации. Заявление о предоставлении Хакимовой Л.Г. и членам ее семьи жилого помещения – комната № 517, расположенного по адресу: <адрес>, ни в ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность», ни в Министерство по управлению имуществом Свердловской области не поступало. Из свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что Почевалова Л.Г. и ее дочь Почевалова А.С. первоначально были зарегистрированы по адресу: <адрес> на срок с 07.12.2001г. по 07.06.2002 года, т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, было поставлено на технический учет по состоянию на сентябрь 1970 года (дата ввода в эксплуатацию) как здание общежития. По данным последней инвентаризации по состоянию на 22.09.2011г. указанный объект недвижимости представляет собой здание общежития (письмо БТИ № 01-18-199 от 26.03.2012 года). Именно, как на здание общежития зарегистрировано и право оперативного управления ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» (запись регистрации № 66-01/29-20/2003-257 от 24.07.2002г.) Таким образом, жилое помещение, предоставленное Хакимовой (Почеваловой) Л.Г., относится к специализированному жилищному фонду. Решение об исключении указанного помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, что также подтверждается письмом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.06.2012 года исх. № 17-01-82/6927. Заключение договора социального найма № 11 от 20.01.2012 года является ничтожной сделкой, т.к. не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов. Доводы ответчиков о пропуске ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» срока исковой давности являются несостоятельными. ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» не распоряжалось принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом, а использовало его по назначению: предоставление жилых помещений в общежитиях по договорам найма не является отчуждением имущества, также не подпадает под признаки крупной сделки. Срок исковой давности для предъявления иска о признании ничтожным договора социального найма № 11 от 20.01.2012г. ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» не пропущен. Поскольку договор социального найма № 11 от 20.01.2012 года является ничтожной сделкой, других оснований для пользования жилым помещением у Хакимовой Л.Г., Хакимова Р.Н., Хакимовой А.Р., Хакимовой Карины и Хакимова Тимура, нет, то они являются неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, занимают жилое помещение без законных оснований и обязаны возвратить его владельцу. Ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску не отрицается факт добровольного выезда Хакимовой Л.Г., Хакимова Р.Н., Хакимовой К.Р., Хакимова Т.Р. из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира, в которую выехали Хакимовы принадлежит им на праве собственности. Именно, это жилое помещение, а не комната <адрес> <адрес>, используется ими для постоянного проживания, т.е. они обладают правом пользования данным помещением. Хакимова А.Р. также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обладает правом пользования данным жилым помещением. Препятствий в осуществлении данного права иные собственники квартиры ей не чинят. Законные основания для возникновения у Хакимовой А.Р. права пользования комнатой № в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно предоставленной справки от 04.03.2014 № 03-К-130 Хакимова А.Р. является студентом ГБОУ СПО СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова», в трудовых отношениях с ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» не состоит. Доводы истцов по встречному иску, что принадлежащая им квартира является малогабаритной, в связи с чем они вынуждены хранить вещи в спорном жилом помещении, а также, что Хакимов Р.Н. заходит в комнату, когда уходит на дежурство, только подтверждают, что данное жилое помещение используется не по основному назначению – для проживания, а как склад и перевалочная база, т.е. удерживают они ее (комнату) «про запас». Оплата коммунальных услуг Хакимовыми производится не регулярно. Из представленной квитанции следует, что долг на 01.01.2014 года составлял <данные изъяты>. Долг был погашен в январе 2014 года в связи с подачей ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» искового заявления о признании договора социального найма ничтожным. Регистрация Хакимовых по месту жительства не может рассматриваться как обстоятельство, бесспорно свидетельствующее о том, что они сохранили право пользования жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
 
    Ответчик Хакимов Р.Н. и представитель ответчиков Лазарева Т.В., действующая на основании доверенностей от 13.06.2013 и 03.03.2014 (л.д. 92, 93), в судебном заседании исковые требования ГБОУ СПО СО ВП МТТ «Юность» не признали. Заявили о пропуске срока исковой давности. Доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.
 
    Третьи лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрация городского округа Верхняя Пышма, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
 
    Представителем администрации ГО Верхняя Пышма Печеркиной Е.В., действующей на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д. 22), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования считала законными и обоснованными (л.д. 21).
 
    Представителем Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Коноваловой Э.В., действующей на основании доверенности от 15.03.2013 (л.д. 52), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства и представлен отзыв на исковое заявление ГБОУСПО СО ВПМТТ «Юность» (л.д. 47-49), в котором указала, что исковые требования истца считает законными и обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
        Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Согласно статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В силу статьи 6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что здание, расположенное по адресу <адрес>, является зданием общежития № 1.
 
    На основании Распоряжения правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №1565-р ГБОУ СПО СО ВПМТТ «Юность» передано в ведение Свердловской области.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011 указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ СПО СО ВПМТТ «Юность» (л.д. 11).
 
    20.01.2012 между ГБОУ СПО СО ВП МТТ «Юность» и Хакимовой Л.Г. заключен договор социального найма № 11 (л.д. 14-15), Хакимовой Л.Г. и членам ее семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение (комната) в задании общежития, находящееся в собственности Свердловской области и закрепленное на праве оперативного управления за ГБОУ СПО СО Верхняя Пышма МТТ «Юность», общей площадью №, по вышеуказанному адресу для проживания в нем. В пункте 1.2 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: муж Хакимов Р.Н., дочь Хакимова А.Р., дочь Хакимова К.Р., сын Хакимов Т.Р.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассмотрения настоящего спора, являются: определение статуса жилого помещения, и правомерность заключения договора социального найма в отношении данного жилого помещения.
 
    Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Частью 3 данной статьи установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.
 
    В силу пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
 
    Таким образом, особый статус социальной инфраструктуры, закрепленной на праве оперативного управления за государственными образовательными учреждениями, к которым относится и техникум, в силу действующего законодательства не позволяет приватизировать спорное жилое помещение в общежитии, находящемся на его балансе.
 
    Прямой законодательный запрет на приватизацию жилых помещений и общежитий, закрепленных за образовательными учреждениями, не может быть преодолен применением правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая относится к решению вопросов о возможности приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.
 
    Кроме того, разрешая данный спор, нельзя исходить из действительности заключенного с Хакимовой Л.Г. договора социального найма спорного жилого помещения.
 
    Согласно действующим в системной связи положениям статей 49, 50, 51, 52, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства: в отношении жилых помещений, которые могут являться предметом договора социального найма; собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченным им лицом (наймодателем); с гражданами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятыми на учет в качестве таковых; в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет; по норме предоставления, а также с соблюдением иных, установленных жилищным законодательством условий.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, заключенный с Хакимовой Л.Г. договор социального найма не соответствует вышеобозначенным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку комната в общежитии техникума не может являться предметом договора социального найма; руководитель техникума, заключивший договор от лица наймодателя, не был уполномочен собственником на передачу комнат в общежитии в бессрочное владение и пользование граждан; нуждаемость в улучшении жилищных условий и другие требования, необходимые для заключения договора социального найма, не проверялись и не соблюдались.
 
    Кроме того, договор социального найма жилого помещения заключен с нарушением требований пункта 2 части 2 статьи 59 Областной закона от 10.04.1995 № 9, в соответствии с которым государственные бюджетные учреждения Свердловской области без согласия основного уполномоченного органа по управлению государственным имуществом Свердловской области не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за государственными бюджетными учреждениями Свердловской области или приобретенным этими учреждениями за счет выделенных им на приобретение такого имущества средств областного бюджета, а также недвижимым имуществом.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения в отношении жилых помещений, расположенных в специализированном жилищном фонде, договоров социального найма и их передачу в собственность граждан в порядке приватизации, следовательно, сделка по заключению с Хакимовой Л.Г. договора социального найма является ничтожной с момента ее заключения как несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов и не влечет для сторон договора правовых последствий.
 
    Кроме того, по мнению суда, поскольку согласно вышеприведенным правовым нормам запрет на приватизацию комнат в общежитиях обусловлен их специальным целевым назначением - для временного проживания, а спорная комната находится в общежитии, принадлежащем на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению, проживание ответчиков в ней не влечет возникновение у них права на приватизацию занимаемого жилого помещения в общем порядке.
 
    Кроме того, суд считает и несостоятельными доводы ответчиков о пропуске ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления от 02.07.2009 № 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для предъявления иска о признании ничтожным договора социального найма № 11 от 20.01.2012г. ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» не пропущен.
 
    Разрешая требования истца ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хакимова Л.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ и Хакимов Р.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ работали в ГОУ НПО СО Профессиональное училище «Юность» КШИ в должности помощника воспитателя 6 разряда ЕТС по совместительству.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
 
    В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.
 
    Доказательств того, что ответчики относится к числу таких лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и оснований для предоставления им спорного специализированного жилого помещения не имеется.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что семья Хакимовой Л.Г. является многодетной молодой семьей, постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма Хакимова Л.Г. и члены ее семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
 
    Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 14.02.2012 № 226 Хакимова Л.Г., составом семьи 5 человек, исключена из состава участников подпрограммы «Обеспечением жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и снята с чета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 17).
 
    Социальная выплата, предоставленная семье Хакимовой Л.Г., была ими использована на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор участи я в долевом строительстве № ЮБ26-1/32 от 27.10.2011 – л.д. 59-64).
 
    Таким образом, ответчики являются гражданами обеспеченными жилым помещением.
 
    Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что Хакимовым Р.Н. в судебном заседании не отрицался факт добровольного выезда Хакимовой Л.Г., Хакимова Р.Н., Хакимовой К.Р., Хакимова Т.Р. из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Квартира, в которую выехали Хакимовы принадлежит им на праве собственности (л.д. 23-28).
 
    Хакимова А.Р. также является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обладает правом пользования данным жилым помещением. Препятствий в осуществлении данного права иные собственники квартиры ей не чинят.
 
    Законные основания для возникновения у Хакимовой А.Р. права пользования комнатой № в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Согласно предоставленной справки от 04.03.2014 № 03-К-130 Хакимова А.Р. является студентом ГБОУ СПО СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» (л.д. 94). Доказательств наличия трудовых отношений Хакимовой А.Р. с ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» в материалы дела не представлено.
 
    Факт наличия регистрации в спорном жилом помещении не может закреплять право пользования жилым помещением за ответчиками.
 
    Доводы представителя истца о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Поскольку ответчики спорное жилое помещение не освободили и не передали его наймодателю, продолжают незаконно его, нарушая права титульного владельца имущества - ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность», связанные с владением и пользованием, находящимся в его оперативном управлении имуществом, исковые требования истца подлежат удовлетворению путем возложения на ответчиков обязанности по передаче жилого помещения в виде комнаты № в здании общежития № 1, расположенного по адресу: <адрес> ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность».
 
    При разрешении встречного иска суд исходит из того, что поскольку договор социального найма № 11 от 20.01.2012 признан ничтожной сделкой, других оснований для пользования жилым помещением у Хакимовой Л.Г., Хакимова Р.Н., Хакимовой А.Р., Хакимовой К.Р. и Хакимова Т.Р., нет, то в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования и владения жилым помещением (комнатой), находящейся в здании общежития № 1, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № 11 от 20.01.2012, надлежит отказать.
 
    Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то расходы истца – ГБОУ СПО СО «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков Хакимовых по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» удовлетворить.
 
        Признать Хакимову Лидию Геннадьевну, Хакимова Радислава Нуритдиновича, Хакимову Алину Радиславовну, Хакимову Карину Радиславовну, Хакимова Тимура Радиславовича утратившими право на проживание и пользование жилым помещением – комнатой <адрес> <адрес>.
 
        Признать ничтожным договор социального найма № 11 от 20.01.2012 в отношении жилого помещения в виде комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» и Хакимовой Лидией Геннадьевной.
 
        Изъять из незаконного владения у Хакимовой Лидии Геннадьевны, Хакимова Радислава Нуритдиновича, Хакимовой Алины Радиславовны, Хакимовой Карины Радиславовны, Хакимова Тимура Радиславовича жилое помещение в виде комнаты № 517 в здании общежития № 1, расположенного по адресу: <адрес> «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность».
 
    В удовлетворении встречного иска Хакимовой Лидии Геннадьевны, Хакимова Радислава Нуритдиновича, Хакимовой Алины Радиславовны, Хакимовой Карины Радиславовны, Хакимова Тимура Радиславовича к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» о признании права пользования и владения жилым помещением (комнатой) на основании договора социального найма № 11 от 20.01.2012, отказать.
 
    Взыскать с Хакимовой Лидии Геннадьевны, Хакимова Радислава Нуритдиновича, Хакимовой Алины Радиславовны, Хакимовой Карины Радиславовны, Хакимова Тимура Радиславовича в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» расходы по оплате государственной пошлины по 800 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина