Решение от 24 апреля 2014 года №2-518/14

к делу № 2- 518 /14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
             24 апреля 2014 года                                                                                       г.Белореченск
 
        Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Хиценко Н.И.
 
    при секретаре Емельяновой И.Г.
 
    с участием представителя истца Карякиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сапиеву Каплану Гайсовичу, Евстратову Дмитрию Валерьевичу, Подлипскому Руслану Владимировичу, Сапиеву Нальбию Каплановичу о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец просит взыскать с ответчиков Сапиева К.Г., Евстратова Д.В., Подлипского Р.В., Сапиева Н.К. солидарно задолженность по кредитному договору № от «13» мая 2011г. - 689 502,89 рублей.
 
        В обоснование иска, представитель банка показала, что 13.05.2011 года банк заключил с Сапиевым К.Г. и Сапиевым Н.К. кредитный договор на сумму 700 000 рублей под 14,50% годовых, до 10.05.16 года, денежные средства были перечислены на р/счет заемщика Сапиева К.Г. 13.05.11 года срок возврата долга пролонгирован до 10.05.16 года. Впоследствии заемщик допустил просрочку выплаты долга, который на 01.03.14 год составил 465 534,41 рублей, что начислено за период пользования кредитными средствами. Просит взыскать сумму долга с ответчиков солидарно, возместить судебные расходы (госпошлина), поскольку в добровольном порядке спор не урегулировать.
 
        Ответчики Сапиев К.Г., Евстратов Д.В., Подлипский Р.В. и Сапиев Н.К в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление, причина их неявки суду неизвестна, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.      
 
        Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
 
        Как установлено в судебном заседании, 13.05.11 года ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключил с Сапиевым К.Г. и Сапиевым Н.К. кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 14,50 годовых, сроком до 10.05.16 года, впоследствии ответчиком с 12.11.13. по 01.03.14. нарушено обязательство во возврату основного долга в размере 58 332,00 рублей.
 
        Со своей стороны истец выполнил обязательства в полном объеме, перечислив сумму займа - 700 000 рублей, на расчетный счет Сапиева К.Г., который в полном объеме был ознакомлен с условиями взятых на себя обязательств.
 
        В обеспечение указанных обязательств, взятых на себя заемщиком Сапиевым К.Г., с ответчиками Подлипским Р.В. и Евстратовым Д.В. заключены договоры поручительства, с условиями сделок поручители были ознакомлены, о солидарной ответственности с должником были согласны /л.д.27-33, 36-41/.
 
        Первоначально долг погашался надлежащим образом, но впоследствии Сапиев К.Г. допустил просрочку выплаты долга, который на 01.03.14 года составил 465 534,41 рублей, что начислено за период пользования кредитными средствами (в том числе: проценты за пользование кредитом - 9 498,78 руб., неустойка за просрочку процентов - 865,56 руб., просроченный основной долг - 58 332,00 руб., основной долг - 393 741 руб., неустойка за просрочку основного долга - 3097,07 руб.).
 
        Несмотря на напоминания банка, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, что расценивается судом как нарушение прав истца, и является основанием, согласно ст.ст.307,309,363,809,811,819 ГК РФ, удовлетворить иск в полном объеме, как обоснованный, взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 465 534,41 рублей.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов /госпошлины/ в размере 10 095,02 рублей, как подтвержденные документально.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Сапиева Каплана Гайсовича, Сапиева Нальбия Каплановича, Подлипского Руслана Владимировича и Евстратова Дмитрия Валерьевича солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность в размере 465 534,41 рублей, а также судебные расходы в размере 10 095,02 рублей, а всего взыскать 475 629,43 рублей.
 
        Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья:        Н.И. Хиценко