Решение от 01 августа 2014 года №2-518/14

дело № 2-518/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2014 года                             пгт. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А. В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Р.А. к Шайхутдинову Ф.А., Шайхутдиновой А.А. и Межрегиональному союзу «Управление заготовок» о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Муслимов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Шайхутдинову Ф.А., Шайхутдиновой А.А. и Межрегиональному союзу «Управление заготовок» о взыскании долга по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шайхутдиновым Ф. А. заключен договор займа на сумму 14 000 000 рублей под 36% годовых с условием возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались по частям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шайхутдиновым Ф. А. подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали новый срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по обязательствам заемщика выступили Шайхутдинова А. А. и Межрегиональный союз «Управление заготовок». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 080 000 рублей. Между тем до настоящего времени ему долг не возвращен, от добровольной выплаты долга ответчики уклоняются.
 
    Просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 49 864 374,99 рублей.
 
    В судебное заседание истец Муслимов Р. А. не явился. О времени и месте проведения судебного слушания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Серюков Н. В. требования истца полностью поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Шайхутдинов Ф. А., являющийся так же представителем ответчика Межрегионального союза «Управление заготовок», исковые требования признал.
 
    Ответчик Шайхутдинова А.А. на судебное заседание по неизвестным суду причинам не явилась, о времени и месте рассмотения дела извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В силу ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        Показаниями сторон судом установлены обстоятельства заключения договоров займа и поручительства между сторонами гражданского судопроизводства.
 
    В подтверждении доводов истца представлены расписки, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 080 000 рублей. Данные договоры подписаны сторонами денежного соглашения и в суде не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 395 ч. 1 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Суду представлен расчет процентов по договору (л.д. 67). Данный расчет произведен верно и оснований для его изменения у суда не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчиков по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком Шайхутдиновым Ф. А..
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истцу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена уплата государственной пошлины до разрешения дела по существу, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным, основанным на законе и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Муслимова Р.А. к Шайхутдинову Ф.А., Шайхутдиновой А.А. и Межрегиональному союзу «Управление заготовок» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Шайхутдинова Ф.А., Шайхутдиновой А.А. и Межрегионального союза «Управление заготовок» в пользу Муслимова Р.А. 49 864 374 (сорок девять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят четыре) рублей 99 копеек, в том числе сумму займа - 14 000 000 рублей, проценты по договору в размере 34 488 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 376 374,99 рублей.
 
    Взыскать с Шайхутдинова Ф.А. в бюджет государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
 
    Взыскать с Шайхутдиновой А.А. в бюджет государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
 
    Взыскать с Межрегионального союза «Управление заготовок» в бюджет государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
    Председательствующий А. В. Тимофеев