Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-518/14
ДЕЛО № 2-518/14
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Темрюк 20.03.2014 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
с участием представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности Копниной М.А.,
судебного пристава - исполнителя Гринько Д.О.,
при секретаре Трусове О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление администрации МО Темрюкский район о признании недействительным постановления службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2014 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дыбовым И.Б. недействительным.
Свои требования обосновала тем, что 05 февраля 2014 года постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дыбова И.Б. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Темрюкским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО <адрес>. Данное постановление, согласно отметки о получении № поступило в администрацию МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынес постановление о взыскании с администрации муниципального образования <адрес> исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Администрация считает указанное постановление судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> в Темрюкский районный суд было подано заявление о прекращении исполнительного производства и ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Дыбов И.Б. был уведомлен надлежащим образом, посредством подачи представителем администрации МО Темрюкский район по доверенности Копниной М.А. уведомления от 14.02.2014 года. Таким образом, администрацией МО Темрюкский район в установленном законом порядке и сроки, установленные п. 12. ст. 30 ФЗ-229 были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вследствие наличия объективных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем обратилась в суд с указанным заявлением.
Представитель администрации МО Темрюкский район Копнина М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гринько Д.О. с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Решением Темрюкского районного суда от 09.12.2013г. администрация МО Темрюкский район обязана предоставить Ковтун Ю.Ю. в порядке очередности специализированное жилое помещение, расположенное в пределах Темрюкского района, площадью не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, и отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения.
Исполнение указанного исполнительного производства производится в соответствии со ст.105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), о чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
05 февраля 2014 года постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дыбова И.Б. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Темрюкским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО <адрес>.
Данное постановление, согласно отметки о получении № поступило в администрацию МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 10 февраля 2014 года в рамках исполнительного производства № вынес постановление о взыскании с администрации муниципального образования <адрес> исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, где считает указанное постановление судебного пристава - исполнителя незаконным, поскольку 14 февраля 2014 года администрацией МО Темрюкский район в Темрюкский районный суд было подано заявление о прекращении исполнительного производства и ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Дыбов И.Б. был уведомлен надлежащим образом, посредством подачи представителем администрации МО Темрюкский район по доверенности Копниной М.А. уведомления от 14.02.2014 года. Таким образом, администрацией МО Темрюкский район в установленном законом порядке и сроки, установленные п. 12. ст. 30 ФЗ-229 были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вследствие наличия объективных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Кроме того, 19 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Дыбов И.Б. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поданного в рамках исполнительного производства № 110/14/64/23, мотивируя отказ отсутствием в материалах исполнительного производства оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст. 40 ФЗ-229. Факт издания судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, так же подтверждает его осведомленность о подаче заявления о прекращении исполнительного производства и ходатайства о приостановлении исполнительного производства в судебном порядке. Таким образом, вынесенное постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считаем вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 112 ФЗ-229 в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
В части 5 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается. Обстоятельства, на которые ссылается администрация МО <адрес>, не входят в данный перечень.
Администрация МО <адрес> не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Также, администрацией МО <адрес> надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, государственных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством — ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и принятое решение о взыскании исполнительского сбора совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным постановления службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора признать необоснованным и отказать в удовлетворении заявления.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
