Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-518/14
К делу № 2-518/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 19 июня 2014 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи: Безугловой Н.А.,
с участием истца Тихоненко А.Н. и его представителя – Федоренко Л.И.,
представителя ответчиков – Косорукова В.А.
при секретаре: Остапенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоненко Анатолия Никифоровича к Кушнаревой Вере Ивановне, Жовнер Ларисе Ивановне о применении последствий ничтожности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Тихоненко А.Н. обратился в суд с иском к Кушнаревой В.И., Жовнер Л.И. о применении последствий ничтожности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослался на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 95,9 кв.м. и земельного участка площадью 1 827 кв.м., расположенных по <адрес> х. <адрес>. Основание приобретения - заочное решение мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли вышеуказанного жилого дома земельного участка является Кушнарева В.И. - ответчица по делу и жена истца. В январе 2014 года Тихоненко А.Н. обнаружил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он добровольно лишил себя принадлежащей ему на праве собственности недвижимости, подарив ? доли жилого дома и земельного участка Кушнаревой В.И. При подписании указанного договора, в интересах Тихоненко А.Н. выступал по доверенности Косоруков В.А. Истец также обнаружил другой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчица уже от своего имени подарила спорную недвижимость своей дочери — Жовнер Л.И. На требования истца дать пояснение, каким образом принадлежащая ему недвижимость помимо его воли перешла в собственность ответчиц, Кушнарева В.И. заявила, что так будет лучше для Тихоненко А.Н., и дочь - ответчица Жовнер Л.И. будет ухаживать за ним и содержать его до самой смерти, а так же сохранит за Тихоненко А.Н. право пожизненного проживания в жилом доме. Ознакомившись с подлинными экземплярами доверенностей, которыми Тихоненко А.Н. якобы уполномочивал незнакомого ему человека Косорукова В.А. подарить от его имени принадлежащую недвижимость, истец убедился, что подпись и роспись на доверенности выполнена не истцом, а иным лицом. Это влечет за собой недействительность совершенного договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тихоненко А.Н. в лице Косорукова В.А. и Кушнаревой В.И. ответчицей по делу. Таким образом, Кушнарева В.И. не имела права отчуждать с спорное недвижимое имущество, и Тихоненко А.Н. имеет право истребовать свое имущество у ответчицы Жовнер Л.И. О том, что истец не знал о состоявшихся сделках, свидетельствуют те обстоятельства, что истец проживает в жилом доме, оплачивал коммунальные платежи, налоги за принадлежащую ему ? доли в собственности, на спорную недвижимость. На основании изложенного Тихоненко А.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил суд признать доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ по реестру ЗД-1014 нотариусом СНО пгт. Афипский Олещенко О.А. от имени Тихоненко Анатолия Никифоровича незаконной в силу ее ничтожности. Применить последствия ничтожной сделки - признать договор дарения ? доли земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу:<адрес>, <адрес> по доверенности, заключенным между Тихоненко Анатолием Никифоровичем и Кушнаревой Верой Ивановной от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. Истребовать у Жовнер Л.И. принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> х. <адрес>. Право собственности Жовнер Л.И. на указанную недвижимость прекратить.
В судебном заседании Тихоненко А.Н. и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель Кушнаревой В.И., Жовнер Л.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Северского нотариального округа Олещенко О.М. удостоверена доверенность, выданная истцом на имя Косорукова В.А., согласно которой последнему предоставлены полномочия подарить жене доверителя - Кушнаревой В.И. ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенных по адресу:<адрес> <адрес> /л.д. 6/.
ДД.ММ.ГГГГ Косоруков В.А., в интересах Тихоненко А.Н. и Кушнарева В.И.заключили договор дарения, согласно которому истец подарил ответчице указанную долю в праве общей долевой собственности на указанно имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Кушнарева В.И. подарила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> <адрес> Жовнер Л.И., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10 – 11/.
Доводы Тихоненко А.Н. о том, что он не подписывал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом Северского нотариального округа Олещенко О.М. опровергаются имеющимся в материалах дела заключением первичной судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Тихоненко А.Н. и удостоверительные записи в виде воспроизведения фамилии «Тихоненко», расположенные на оборотных сторонах доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Северского нотариального округа Олещенко О.М. /л.д. 21/, в 1-ом экземпляре доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Северского нотариального округа Олещенко О.М. /л.д. 22/, выполнены одним лицом – Тихоненко Анатолием Никифоровичем под влиянием «сбивающих» факторов, связанных с возрастными изменениями организма.
Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.
Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
Показания ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, не могут быть приняты судом в качестве относимого доказательства, поскольку обстоятельства спора известны свидетелю со слов истца, показания не конкретны и опровергаются исследованными судом материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тихоненко А.Н. не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тихоненко А.Н. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Тихоненко А.Н. в доход муниципального образования Северский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 311 рублей 41 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тихоненко Анатолия Никифоровича к Кушнаревой Вере Ивановне, Жовнер Ларисе Ивановне о применении последствий ничтожности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Взыскать с Тихоненко Анатолия Никифоровича в доход муниципального образования Северский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 311 рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.
Судья: Безуглова Н.А.