Решение от 06 мая 2013 года №2-518/13

    Дело № 2-518/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд ..... в составе: председательствующего: Карасовской А.В.
 
    при секретаре: Виноградовой В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    гражданское дело по иску Корнелюк С.В. к ТД «Л.» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корнелюк С.В. обратилась в суд с иском к ООО ТД «Л.» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ..... между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи № ..... по условиям которого, ответчик обязался передать ей комплект мебели «.....», стоимостью 112852 руб. Для оплаты стоимости мебели, она заключила кредитный договор с ОАО «А.», в связи с чем, ей был предоставлен кредит. ..... ответчиком была произведена доставка мягкой мебели, однако, мебель ей привезли не той расцветки, не с тем рисунком, которую она заказала и оплатила. Она отказалась принять мебель и ..... обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за мебель денежной суммы в размере 112852 руб., указав реквизиты, для перечисления денежных средств. До настоящего времени, ответчик ей не перечислил денежные средства. Просит на основании ст. 13,15,18,22,23 Закона «О защите прав потребителей» признать отказа от исполнения договора купли – продажи № ..... от ....., взыскать в ее пользу стоимость комплекта мебели в размере 112852 руб., неустойку 1% за каждый день просрочки выплаты, начиная с ..... по 1128,52 руб. в день, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
    Истица Корнелюк С.В. в судебном заседании дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что в настоящее время ответчик перечислил денежные средства в сумме 112852 руб. за возвращенную ею мебель на ее счет в ОАО А.», однако, получить их, либо погасить за счет них задолженность по кредитному договору от ....., который ею был оформлен, в том числе и для приобретения возвращенной мебели, она не может. Банк отказывает ей в перерасчете кредита, процентов по нему. Считает, что ответчик, должен был перечислить денежные средства за возвращенную ею мебель на ее счет в ...... Просит признать ее отказа от исполнения договора купли – продажи № ..... от ....., взыскать в ее пользу стоимость комплекта мебели в размере 112852 руб., неустойку 1% за каждый день просрочки выплаты, денежных средств, начиная с ....., т.е. спустя 10 дней с момента ее письменного обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, по 1128,52 руб. в день. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, поскольку, до настоящего времени, она не может получить денежные средства от ответчика за возвращенную ею мягкую мебель, и потому не может приобрести новую мебель, вынуждена жить без мягкой мебели. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
 
    Представитель ответчика ООО ТД «Л.» Осипова Е.Б., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании исковые требования признала частично, лишь в части взыскания неустойки, за несвоевременную выплату денежных средств, за период с ..... по ....., всего в сумме 25955,96 руб. в остальной части заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что действительно между истцом и ООО «ТД «Л.» был заключен договор купли – продажи мебели ....., по условиям которого, истица приобретала диван ..... (угол правый малый) витражи 2/1 кожзам нью портафино и пуф 2/1 кожзам нью портафино. ..... по согласованию с истицей была произведена доставка мебели, однако Корнелюк отказалась принимать диван, посчитав, что он не соответствует сделанному ей заказу. Замену дивана произвести было невозможно, в связи с чем, продавец принял решение произвести возврат денег. ..... от истицы поступило заявление на возврат денежных средств за товар, в сумме 112852 руб. ..... денежные средства были переведены в ОАО «А.», однако, произошла техническая ошибка и ..... денежные средства были вновь возвращены продавцу. ..... продавец повторно перечислил на счет Корнелюк С.В 112852 руб., что подтверждается платежным поручением ...... Вернуть Корнелюк С.В. денежные средства наличными, продавец не имел права, поскольку, получал он деньги от Банка и именно таким же образом перечислил деньги на счет, который принадлежит истцу. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна, считает, что истцом не представлено доказательств вины продавца в невозможности получения истцом денежных средств у Банка. Кроме того, считает, что сумма 10000 руб. завышена.
 
    Определением Новоильинского райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОАО «А.», представитель которого, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... между ООО Торговым Домом «.....» именуемым «продавец» и Корнелюк С.В., именуемой «покупатель», был заключен договор купли – продажи № ...... В соответствии с п. 1 Договора, Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п. 2 Договора, Продавец обязуется передать товар Покупателю в течение 90 календарных дней с момента заключения договора при условии 100% предоплаты. Допускается оплата частями, полная оплата должна быть внесена не позднее, чем за два дня до передачи товара (л.д.3).
 
    На основании заявления Корнелюк С.И., в ОАО «А.», Корнелюк С.В. был открыт текущий кредитный счет, ей был предоставлен кредит 218225, 16 руб. (л.д.31). Согласно п. 2 Договора (л.д.31), в соответствии с общими условиями кредитования, Корнелюк С.В. поручила перечислить с текущего кредитного счета ..... перечислить в счет оплаты товара в ООО «ТД «Л.» 218225,16 руб.
 
    Согласно товарной накладной ..... от ..... Корнелюк С.В. была доставлена мебель «.....» (угол правый малый) витражи 2/1 кожзам нью портафино и пуф 2/1 кожзам нью портафино, всего стоимостью 112848 руб. 16 копеек. Принимать указанный товар истец отказался, что подтверждается ее надписью на товарной накладной (л.д.15).
 
    ..... Корнелюк С.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей наличных денежных средств 112852 руб. (л.д.7), заявлением о возврате 700 руб.(л.д.8).
 
    Согласно платежного поручения от ..... (л.д.17), денежные средства 112852 руб., были перечислены на счет ..... руб. в ОАО «А.», однако ....., указанные денежные средства были вновь возвращены на счет ООО «ТД «Л.» (л.д. 18), поскольку некорректно был указан номер счета получателя и ..... (л.д.19) денежные средства в суме 218852 руб., за возвращенную истцом мебель, были перечислены на счет Корнелюк С.И. ..... в ОАО «А.» ....., что подтверждается платежным поручением. ..... указанные денежные средства поступили на счет Корнелюк С.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.____).
 
    Согласно п. 3.6 Договора № ..... о сотрудничестве с торговой организацией, заключенного между ОАО «А.» и ответчиком, не допускается выдача торговой точкой наличных денежных средств клиенту вместо товара, приобретаемого за счет предоставляемого Банком кредита, в момент его продажи.
 
    Таким образом, суд считает, что денежные средства в сумме 112852 руб. были возвращены ответчику ..... и до настоящего времени находятся на счету Корнелюк С.В. в ОАО «А.» ...... То обстоятельство, что истица до настоящего времени не может распорядиться ими, ввиду отказа ОАО «А.» списать их в счет погашения задолженности, не может являться основанием, для взыскания указанной суммы с ответчика вновь. Представленной Корнелюк С.В. выпиской по счету ..... на момент рассмотрения дела, наличие денежных средств подтверждено, доказательств обратного, истцом не представлено.
 
    Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, подлежат удовлетворению. Так, согласно заявления (л.д. 7), требования о возврате денежных средств от истца было направлено и получено ответчиком ....., соответственно, последним днем, для перечисления денежных средств являлось ....., однако, истцу денежные средства были перечислены лишь .....
 
    В соответствии со ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 456 ч.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 18 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Таким образом, поскольку, в установленный законом срок, а именно ..... требования покупателя о возврате денежных средств возвращены (устранены) удовлетворены не были, суд считает, что на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит начислению неустойка, за период с ..... по ..... которая составит: 25 955 руб., из расчета: 112852 руб.х1% х 23 дней.
 
    В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 25 955 руб., по мнению суда является соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства.
 
    Суд считает, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истицы, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в том числе здоровье.
 
    Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что требования о компенсации морального вреда истцом, завышены, поскольку, доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, не представлено. Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда нет, поскольку, компенсация морального вреда, предусмотрена законам. Суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица длительно время -23 дня не могла получить денежные средства, переживала, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, при заявленных- 10000 рублей.
 
    Требования истца о принятии ее отказа от договора купли – продажи № ..... от ..... суд считает излишними, поскольку, в настоящее время денежные средства за товар истцу перечислены на счет, а товар возвращен продавцу, что сторонами не оспаривалось, что, по мнению суда свидетельствует о то, что договорные отношения по факту купли – продажи мебели «.....» (угол правый малый) витражи 2/1 кожзам нью портафино и пуф 2/1 кожзам нью портафино, между сторонами прекращены.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который от размера удовлетворенных требований составит 13977 рублей, из следующего расчета: 25 955, 96 руб. (неустойка)+ 2000 (моральный вред) х 50%.
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты гос.пошлины, судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 1238, 23 рублей, в том числе и 200 руб., за удовлетворенные суда требования истца о компенсации морального вреда..
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом «Л.» в пользу Корнелюк С.В. неустойку 25955 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 13977 рублей, 98 копеек.
 
    Корнелюк С.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части– отказать.
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом «Л.» в доход местного бюджета госпошлину в сумме1238 рублей 23 копейки..
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: А.В.Карасовская