Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-518/13
Дело № 2-518/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 11 апреля 2013 г.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,
при секретаре Арутюновой О.А.,
с участием
представителя истца Болдыревой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева Дмитрия Дмитриевича к Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» (правопреемником которого является ОАО «Акционерный банк «Пушкино») был заключен кредитный договор № КИ-00-0000-000475, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 985 545 рублей, а истец обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 6.13.1.1 в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита в размере 53 609 рублей 72 копеек.
Согласно п.6.13.2 в перечень платежей включена комиссия за использование аккредитива в размере 3061 рубля 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть сумму комиссии, уплаченную за выдачу кредита.
Претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию истцом получен не был.
Сумма неустойки в размере 3% от суммы 53 609 рублей 72 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней), составит 80 414 рублей 58 копеек (53 609,72*50*3%).
Сумма неустойки в размере 3% от суммы 3060 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней), составит 4 590 рублей (3060*50*3%).
В связи с вышеизложенным ФИО2 в своем иске просит признать кредитный договор № КИ-00-0000-000475 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в договор условия об обязанности заемщика по уплате банку комиссии за выдачу кредита, комиссии за использование аккредитива в сумме 53 609 рублей 72 копеек и 3060 рублей, взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в свою пользу неустойку в сумме 80 414 рублей 58 копеек, взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в свою пользу неустойку в сумме 4 590 рублей, взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 865 рублей 31 копейки
При этом им был предложен следующий расчет суммы:
Сумма неправомерно используемых денежных средств: 53 609,72.
Число дней пользования неправомерно удерживаемыми денежными средствами: 803
Ставка рефинансирования ЦБ РФ: 8,25%
Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами = (53 609,72*8,25%:360)*803=9 865,31.
Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3060 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 563,10.
Расчет суммы:
сумма неправомерно используемых денежных средств: 3060,00
Число дней пользования неправомерно удерживаемыми денежными средствами:803
Ставка рефинансирования ЦБ РФ: 8,25%
Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами = (3060*8,25%:360)*803=563,10.
Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В ходе судебного заседания от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, исходя из которого истец отказывается от исковых требований к ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в части признания недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КИ-00-0000-000475, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за использование аккредитива; взыскания с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в свою пользу неустойку от суммы 3060 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней), в размере 4 590 рублей (3060*50*3%); взыскания с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в свою пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3060 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 563 рублей 10 копеек.
Суд принят частичный отказ от иска, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.
Истец и представитель ответчика – представитель ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно записи ЕГРЮЛ ОАО «Акционерный банк «Пушкино» реорганизовано путем присоединения ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» и оно приняло на себя права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке ч.2 ст.58 ГК РФ.
В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодека РФ», абз.1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст.1 этого же Закона возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются указанным Законом РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из кредитного договора № КИ-00-0000-000475 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» предоставил ФИО2 кредит в размере 1 985 545 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита (л.д.13-19).
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
То есть действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрена.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.2 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами, действующим на момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
Из содержания п.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа договора.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ условия кредитного договора определяются банком в стандартных формах, в результате чего заемщик лишен возможности отказаться от уплаты единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета при заключении договора.
Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить кредит без оплаты кредитору комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Это условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Согласно же правовой позиции Конституционного суда РФ, определенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне-гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. ст.19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес Председателя правления ОАО «Акционерный банк «Пушкино» о возврате сумм уплаченных комиссией.
Претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не был получен.
По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о законности данного требования.
На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1103 ГК РФ, требования ст.1102 ГК РФ подлежат применению к нормам о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в связи с тем, что требование истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка.
Он просит взыскать её в сумме 80 414,58руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 53099,87руб. и с учетом названных норм ГК РФ оно подлежит удовлетворению, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ (право суда уменьшить неустойку в случае, если её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства), суд полагает целесообразным определить её в сумме 30 000руб.
Исходя из ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем … прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действия ответчика, признанные судом незаконными по взиманию с истца спорной суммы, причинили моральный вред заявителю, поэтому его требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в том объеме, который указан в его исковом заявлении.
В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п.6 ст.134 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается (при удовлетворении требований) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: 53 609,72руб. – уплаченные в качестве компенсации за выдачу кредита; неустойка в сумме 30 000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 865,31руб.; компенсация морального вреда 2 000руб., а всего 95 475руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, равный 47 737, 50руб. В общей сложности в пользу истца подлежит взысканию 143 212руб.
При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, а на основании ст.333.19 НК РФ в размере 3 264, 25руб. с учетом удовлетворения требований материального характера 95 475руб. и взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительным условие кредитного договора № КИ-00-0000-000475 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (ИНН 5038013431; местонахождение: <адрес>, район Пушкинский, <адрес>, мк<адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, денежную сумму в размере 53 609 руб. 72 коп., неустойку за неосновательное удержание указанной суммы в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 609 руб.72 коп. в размере 9 865 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., штраф в размере 47 737руб. 52 коп., а всего 143 212 рублей 55 копеек.
Взыскать с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 264,25руб.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий
