Решение от 25 апреля 2013 года №2-518/13

    Дело № 2-518/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        25 апреля 2013 года                         г. Климовск
 
        Климовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
 
    при секретаре Логиновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова А. Н. к Администрации города Климовска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Барышников А.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Климовска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. I, IV. В данном помещении была выполнена перепланировка в виде сноса части перегородок, не являющихся несущими, и устройстве новых, а также оборудован дополнительный выход на улицу. Он обращался к ответчику по вопросу согласования выполненной перепланировки, однако получил отказ. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
        Истец Барышников А.Н. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает, пояснил, что данное нежилое помещение является пристройкой к многоквартирному жилому дому, на момент возникновения у него права собственности перепланировка с незначительным изменением общей площади уже была произведена, каких-либо претензий со стороны Администрации г. Климовска либо жильцов дома никогда не поступало.
 
    Представитель истца по доверенности Голышев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
 
        Представитель ответчика Администрации г. Климовска по доверенности Маничева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в случае представления истцом положительного заключения строительно-технической экспертизы, согласно которому выполненное переоборудование не нарушает строительные нормы и правила и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив, оценив и проанализировав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
 
    Установлено, что Барышников А.Н. на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Как следует из представленных технических паспортов помещений <адрес>, в вышеуказанных нежилых помещениях произведены перепланировка и реконструкция, которые заключаются в перераспределении основной площади помещений № и № путем сноса части перегородок и устройства новых, реконструкции санузлов № 10, 11, 12, а также пристройки вспомогательных помещений № 17, 18 для обеспечения соблюдения правил противопожарной защиты с целью создания эвакуационного выхода (л.д. 8-15).
 
    Истец обращался в Администрацию г. Климовска по вопросу узаконивания выполненной перепланировки, однако получил отказ с разъяснением права обратиться в суд (л.д. 7).
 
    Учитывая, что истцом заявлены требования о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, являющегося пристройкой к жилому дому, и законом для такого помещения специальный порядок его сохранения в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ суд считает возможным при разрешении данного спора применить по аналогии закона положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, регулирующие сходные отношения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно техническому заключению, выполненному экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка нежилых помещений <адрес> изменением общей площади с 290,6 кв.м до 297,5 кв.м осуществлена с соблюдением норм СниП и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Барышникова А.Н. следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Барышникова А. Н. удовлетворить.
 
        Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение общей площадью 297,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту помещения, составленному Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий