Определение от 23 мая 2013 года №2-518/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 мая 2013 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиреневой Н.А.,
 
    при секретаре Тараторкиной Е.А.,
 
    с участием
 
    истца Лысенко И.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–518/13 по иску Лысенко И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульский мастер» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплаты неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лысенко И.С. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ Тульский мастер» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплаты неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 18 октября 2012 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи б/н. конструкций ПВХ, стоимостью 55 700 рублей. В день заключения договора в кассу ООО «ПКФ Тульский мастер» внесена предоплата в сумме 39 000 рублей. Оставшаяся денежная сумма в размере 16 700 внесена в кассу ООО после монтажа конструкций. Она выполнила свои обязательства перед ООО «ПКФ Тульский мастер»» по оплате товара. Монтаж и установка конструкций ПВХ произведены силами ООО «ПКФ Тульский мастер». Согласно п.6.1 Договора гарантийный срок на конструкции установлен продавцом и составляет 5 лет с момента принятия покупателем и 1 год на монтажные работы. По окончании монтажа изделий ПВХ ею подписан акт выполненных работ. Через месяц эксплуатации изделий ПВХ в течение гарантийного срока, в холодное время года, проявились недостатки, не оговоренные продавцом при продаже товара, не позволяющие в дальнейшем эксплуатировать конструкции по назначению: окна насквозь промерзают, запотевают, образуется большое количество конденсата, в результате чего мокнут окна и подоконник. Кроме того, в результате образования большого количества конденсата и повышенной влажности были испорчены откосы на окнах: появились трещины и деформация. Откосы на окнах были установлены организацией индивидуального предпринимателя Ш., стоимость которых по Договору №* от 26.10.12 составила 20 350 рублей, в том числе 16 350 рублей - стоимость выполненных работ и 4 000 рублей - стоимость материалов. 05 февраля 2013 истец обратилась к руководителю ООО «ПКФ Тульский мастер» с письменной претензией, в которой потребовала устранить выявленные недостатки в течение 10 дней. 28.02.2013 к ней домой пришли мастера, которые пытались устранить выявленные недостатки, однако, после их ухода, перечисленные недостатки проявились снова. Для выявления причин возникновения выявленных недостатков, 04.03.2013 проведена независимая экспертиза установленных конструкций ПВХ. В заключение эксперта ТТПП С. № * от 04.03.13г. установлены дефекты изделий ПВХ, дано их описание и сделан вывод о том, что они имеют производственный характер. Стоимость проведенной независимой экспертизы составила 8 100 рублей.
 
    21.03.2013г. она повторно обратилась к руководителю ООО «ПХК Тульский мастер» с письменной претензией, в которой поставила в известность о выводах проведенной независимой экспертизы и потребовала расторгнуть договор купли-продажи от 18.10.2012, возвратить стоимость Договора и возместить убытки, возникшие в связи с продажей и установкой изделий ПВХ ненадлежащего качества.
 
    01.04.2013 в личной беседе руководитель ООО «ПВХ Тульский мастер» заверил истца в том, что в течение 2 дней выявленные недостатки изделий ПВХ будут устранены, установлены откосы за счет ООО и возмещена стоимость проведенной экспертизы в сумме 8 100 рублей. До настоящего времени обещание не выполнено.
 
    В письменной претензии от 05.02.13 установлен срок устранения недостатков 10 со дня получения претензии по 15.02.2013. Таким образом, просрочка срока устранения недостатков составила 34 дня, по день подачи второй письменной претензии от 21.03.13 с измененным требованием.
 
    За нарушение предусмотренного статьей 20 настоящего Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара (ст.23 Закона). Расчет неустойки: 05.02.2013 (день подачи первой претензии), 10 дней на устранение недостатков по 15.02.2013; с 16.02.2013 по 21.03.2013 (день подачи второй претензии)=34 дня *557 рублей (1% от стоимости изделий ПВХ)=18 938 рублей. Неустойка составляет 18 938 рублей (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей).
 
    Из-за продажи и установки изделий ПВХ ненадлежащего качества в холодное время года в квартире постоянно низкая температура и повышенная влажность воздуха, что отрицательно сказалось на здоровье всех членов семьи истца. С наступлением похолодания члены семьи перенесли простудные заболевания и вынуждены были лечиться. Приходилось испытывать серьезные бытовые неудобства из-за постоянного сбора конденсата и очистки окон от наледи. Кроме того, из-за постоянного решения вопроса с работниками ООО «ПКФ Тульский мастер» по устранению недостатков установленных конструкций ПВХ она испытывает унижения, находится в стрессовой ситуации, что отрицательно сказывается на состоянии ее здоровья: повышается давление, появляются головные боли, приходится обращаться за медицинской помощью. Считает, что ООО «ПКФ Тульский мастер» причинил ей и ее семье моральный вред, который она оценивает в сумму 10000 рублей. Просила расторгнуть договор купли-продажи б/н. от 18.10.2012, заключенный с ООО «ПКФ Тульский мастер»; взыскать с ООО «ПКФ Тульский мастер» денежную сумму в размере 55 700 рублей, уплаченную за изделия ПВХ ненадлежащего качества; взыскать с ООО «ПКФ Тульский мастер» стоимость откосов в сумме 20 354 рублей; взыскать с ООО «ПКФ Тульский мастер» неустойку в сумме 18 938 рублей за просрочку срока устранения недостатков изделий ПВХ, пересчитав по день решения суда; взыскать с ООО «ПКФ Тульский мастер» в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Тульский мастер» убытки, в сумме 8 754 руб.99 коп., связанные с составлением проекта искового заявления в сумме 654 руб. 99 коп., проведением независимой экспертизы в сумме 8 100 рублей.
 
    В судебном заседании истец Лысенко И.С. пояснила, что ответчиками в добровольном порядке устранены недостатки, указанные в исковом заявлении, убытки, в сумме 8754 руб. 99 коп., связанные с составлением проекта искового заявления в сумме 654 руб. 99 коп., проведением независимой экспертизы в сумме 8 100 рублей, возвращены истцу. Следовательно, необходимость в рассмотрении дела по существу отпала, так как предмет спора отсутствует. В связи с чем, представила заявление об отказе от иска ввиду добровольного исполнения заявленных требований и прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика директор ООО «ПКФ Тульский мастер» Мясников В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Суд, выслушав истца Лысенко И.С, исследовав материалы дела, находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон, в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ.
 
    В силу требований ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
 
    Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу по иску Лысенко И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульский мастер» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплаты неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    принять отказ истца Лысенко И.С. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульский мастер» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплаты неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-518/13 по иску Лысенко И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульский мастер» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплаты неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Н.А.Свиренева