Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2020 года №2-5176/2019, 2-83/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 2-83/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сорокиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начатого Юрия Руслановича к Вылегжанину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности, процентов и по встречному иску Вылегжанина Сергея Геннадьевича к Начатому Юрию Руслановичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Начатой Ю.Р. обратился в суд с иском к Вылегжанину С.Г. о взыскании задолженности, процентов, ссылаясь на то, что 30 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался продать товар 15 наименований на сумму 1100000 рублей, а ответчик обязался купить и оплатить указанный товар с рассрочкой платежа - на момент подписания договора покупателем переданы продавцу денежные средства в размере 400000 рублей, оставшуюся сумму в размере 700000 рублей покупатель обязался оплатить до 31 января 2019 года. Истец полностью выполнил свои обязательства, передав ответчику указанный в договоре товар. Ответчик до настоящего момента товар не оплатил.
Ссылаясь на эти обязательства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22088,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10421 рубль.
В свою очередь, Вылегжанин С.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Начатому Ю.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30 октября 2018 года между Начатым Ю.Р. и Вылегжаниным С.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Начатой Ю.Р. обязался продать товар 15 наименований на сумму 1100000 рублей. В договоре отсутствует указание на передачу вместе с товаром соответствующей документации (технического паспорта, сертификата качества, инструкции по эксплуатации). На момент подписания договора в счет оплаты товара Вылегжанин С.Г. передал Начатому Ю.Р. денежные средства в сумме 400000 рублей, оставшуюся сумму в размере 700000 рублей должен был оплатить до 31 января 2019 года. Однако до настоящего времени Начатой Ю.Р. не передал Вылегжанину С.Г. товар по договору купли-продажи.
Ссылаясь на эти обстоятельства, Вылегжанин С.Г. просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 30 октября 2018 года, заключенный между Начатым Ю.Р. и Вылегжаниным С.Г.; взыскать с Начатого Ю.Р. в пользу Вылегжанина С.Г. денежные средства в сумме 400000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, Вылегжанин С.Г. уточнил исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи от 30 октября 2018 года, заключенный между Начатым Ю.Р. и Вылегжаниным С.Г. недействительным; расторгнуть договор купли-продажи от 30 октября 2018 года, заключенный между Начатым Ю.Р. и Вылегжаниным С.Г., взыскать с Начатого Ю.Р. в пользу Вылегжанина С.Г. денежные средства в сумме 400000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 31556,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516 рублей.
Начатой Ю.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Начатого Ю.Р. - Кононевич А.С. в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от Кононевича А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Брянской области, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Кононевичем А.С. представлено не было.
В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Правом оценки уважительности причины неявки в судебное заседание, наделен суд.
Однако закон предоставляет суду право, но не возлагает обязанность отложить судебное разбирательство по делу в связи с неявкой представителя по уважительной причине.
Определением Советского районного суда города Брянска от 27 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Кононевичу А.С. было отказано (протокол с/з от 27 февраля 2020 года).
Вылегжанин С.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Вылегжанин С.Г. - Комаров К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Возражений против вынесения заочного решения не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусматривает, что по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Покупатель же, в силу требований пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2018 года между Начатым Ю.Р. и Вылегжаниным С.Г. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Начатой Ю.Р. обязался продать товар: стеллажи в количестве 3 штук, еврокубы в количестве 3 штук, баннеры в количестве 18 штук, насосы для воды в количестве 2 штук, перегородка с опорами, холодильная камера, холодильная установка, кондиционеры в количестве 3 штук, керхер с шлангом 20 м, стремянки в количестве 2 штук, вентиляционная система, датчик управления, угловой диван, чайник, шланг силиконовый на сумму 1100000 рублей.
По условиям договора, цена товара является договорной. Покупатель претензий к цене не имеет, сумму готов оплатить полностью с рассрочкой платежа.
На момент подписания договора покупателем переданы продавцу денежные средства в сумме 400000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 700000 рублей покупатель обязуется оплатить до 31 января 2019 года.
Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя в совокупности изложенное, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи от 30 октября 2018 года, в том числе о предмете договора, стоимости реализуемого имущества, а также его оплаты, согласованы сторонами, договор подписан покупателем и продавцом. Какие-либо данные свидетельствующие о том, что сделка, совершенная между Начатым Ю.Р. и Вылегжаниным С.Г., оспорена, либо признана недействительной, в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что товар по договору купли-продажи передан продавцом покупателю. Из условий договора купли-продажи это не следует, а акт приема-передачи истцом суду не представлен.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, Начатым Ю.Р. доказательств в обоснование заявленных им требований, представлено не было.
В связи с чем, требования Начатого Ю.Р. по взысканию с Вылегжанина С.Г. денежных средств не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от указанных требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения этих требований, у суда также не имеется.
На этом основании, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Начатого Ю.Р. о взыскании с Вылегжанина С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде Начатым Ю.Р. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 421 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Начатого Ю.Р. и, следовательно, правовые основания к присуждению с Вылегжанина С.Г. в пользу Начатого Ю.Р. судебных расходов отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Начатому Ю.Р. в удовлетворении требований, относящихся к взысканию с Вылегжанина С.Г. расходов по уплате государственной пошлины.
Рассматривая встречные исковые требования Вылегжанина С.Г. к Начатому Ю.Р. суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требования Вылегжанина С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения и условия договора сторонами не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вылегжанина С.Г., относящихся к признанию недействительным договора купли-продажи.
Рассматривая требования Вылегжанина С.Г. о расторжении договора купли-продажи суд приходит к следующему.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара продавцом покупателю, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий договора купли-продажи товара продавцом Начатым Ю.Р.
Оценивая существенность нарушения, допущенного продавцом, суд исходит из того, что Вылегжанин С.Г. не получил товар, поэтому лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи товара от 30.10.2018 года, заключенного между Начатым Ю.Р. в пользу Вылегжаниным С.Г.
Как следует из материалов дела Вылегжанин С.Г. в счет оплаты товара передал Начатому Ю.Р. денежные средства в сумме 400000 рублей.
Доказательств того, что Начатой Ю.Р. передал Вылегжанину С.Г. товар, указанный в договоре купли-продажи, в материалах дела не имеется.
Истец Начатой Ю.Р. не оспаривал факт получения денежных средств в размере 400000 рублей по договору купли-продажи, что подтверждено текстом искового заявления и отражено в тексте договора купли-продажи.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Начатого Ю.Р. в пользу Вылегжанина С.Г. денежных средств в сумме 400000 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в соответствии с положениями данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного Вылегжаниным С.Г., сумма таких процентов за период с30 октября 2018 годапо 18 ноября 2019 года определена в размере 31556,16 рублей.
Судом проверен представленный Вылегжаниным С.Г. расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31556,16 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с Начатого Ю.Р. в пользу Вылегжанина С.Г. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления в суд, в размере 7 516 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Начатого Юрия Руслановича к Вылегжанину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности, процентов, отказать.
Встречное исковое заявление Вылегжанина Сергея Геннадьевича к Начатому Юрию Руслановичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от 30 октября 2018 года, заключенный между Начатым Юрием Руслановичем и Вылегжаниным Сергеем Геннадьевичем.
Взыскать с Начатого Юрия Руслановича в пользу Вылегжанина Сергея Геннадьевича денежные средства в сумме 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31 октября 2018 года по 18 ноября 2019года в размере 31556,16 рублей.
Взыскать с Начатого Юрия Руслановича в пользу Вылегжанина Сергея Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка