Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5175/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 2-5175/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретареШилоВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Восточный" к Сахарову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Сахарову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 13.11.2012 г. между сторонами заключен договор кредитования N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 199 932,50 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме; в связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в период с 03.02.2015 г. по 20.03.2018 г. образовалась задолженность в сумме 185637,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 89 463,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 35 847,44 руб., задолженность по неустойке 60327 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 185 637,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912,75 руб.
Ответчик Сахаров К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.11.2012 г. между сторонами заключен договор кредитования N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 199 932,50 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение срочной задолженности по кредиту, в связи с чем в период с 03.02.2015 г. по 20.03.2018 г. образовалась задолженность в сумме 185 637,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 89463,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 35847,44 руб., задолженность по неустойки 60327 руб.
Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на нее было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договоров. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы основного долга и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, за который начислена неустойка, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 26 000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 151 310,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 89 463,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 35 847,44 руб., задолженность по неустойки в размере 26 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4912,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Восточный" к Сахарову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Восточный" с Сахарова К.В. задолженность по кредитному договору N... в размере 151 310,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 89 463,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 35 847,44 руб., неустойку в размере 26 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4912,75 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 07.12.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
