Решение Ярославского областного суда от 30 октября 2018 года №2-517/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 2-517/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н. на решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой Ольги Владимировны,
установил:
Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н. от 17 июля 2018 года директор ООО "Малиновец-1" Смирнова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2018 года постановление должностного лица административного органа отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В Ярославский областной суд поступила жалоба начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н., в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
В судебном заседании должностное лицо административного органа Гулящих А.Н. доводы жалобы поддержало.
Защитник Смирновой О.В. по доверенности Власова Н.Н. не возражал против доводов жалобы.
Смирновой О.В. представлена письменная позиция, в которой не возражает против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая производство по административному делу, судья первой инстанции исходил из того, что нарушено право на защиту Смирновой О.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении: протокол составлялся в отсутствии Смирновой О.В., а копия протокола получена ею в день вынесения постановления о назначении административного наказания. При указанных обстоятельствах суд счел протокол по делу недопустимым доказательством, допущенные должностным лицом нарушения невозможно устранить.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалами дела установлено, что Смирнова О.В. о времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 28 июня 2018 года была извещена своевременно. При составлении протокола она не присутствовала, о чем имеются запись в протоколе от 28 июня 2018 года.
Приходя к выводу, что к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания (17 июля 2018 года) Смирнова О.В. ознакомилась и получила копию протокола об административном правонарушении несвоевременно, судья первой инстанции незаконно прекратил производство по делу, полагая, что допущенное нарушение права на защиту Смирновой О.В. не могло быть устранено.
Вместе с тем, данный вывод не соответствует пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку судья при условии, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, не прекращая производство по делу, вправе направить его на новое рассмотрение для устранения допущенных существенных нарушений закона.
В тоже время допущенные судьей первой инстанции нарушения не позволяют в настоящее время отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение ввиду следующего.
На основании положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца и данный срок истек.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При указанных обстоятельствах, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в том числе при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку на данный момент срок давности привлечения Смирновой О.В. к административной ответственности истек.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения районного судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой Ольги Владимировны оставить без изменения, а жалобу начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Гулящих А.Н. - без удовлетворения.
Судья С.В.Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка