Решение от 15 мая 2014 года №2-517/2014

    Дело № 2-517/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
15 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Траут Эдуарда Адамовича к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации за незаконное содержание под стражей и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Траут Э.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации за незаконное содержание под стражей в размере 3036000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в отношении него Центральным районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Заместителем председателя Центрального районного суда <адрес>, в производстве которой находилось уголовное дело с 2008 по 2009 года в нарушение требований ст.51, ч.2.1 ст.241, 244 УПК РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ по личной инициативе, в отсутствие защитника в судебном заседании, постановление о проведении судебного следствия в закрытой форме. Кроме того, суд, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, в нарушение требований ч.2 ст.278 УПК РФ, допросил засекреченного свидетеля, не удостоверив его личность, чьи показания судом были признаны достоверными и в последствии заложены в основу его обвинения по особо тяжкой статье, с вынесением обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ года, который не мог являться законным и справедливым с фактического момента вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и был обречен на отмену вышестоящей инстанцией. В результате неправосудных действий суда были нарушены его права, как участника судопроизводства. В данном случае его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по фактическую отмену приговора от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, является незаконным. Считает, что его незаконно содержали под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 4 года 1 месяц 27 дней (1518 дней) и полагает, что с ответчика должна быть взыскана в его пользу в качестве компенсации за незаконное содержание под стражей денежные средства в размере 2000 рублей за каждый незаконный день содержания под стражей, а всего в размере 3036000 рублей (1518х2000). Кроме того, полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в результате незаконного содержания под стражей, т.к. за это время он испытывал систематические нервные переживания и расстройства, что сказалось на ухудшении его здоровья, зрения, поседения волос.
 
    Истец Траут Э.А., находящийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по КО, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание, что Траут Э.А. ознакомлен со своими правами и обязанностями, в том числе правом письменно изложить свою позицию по делу, представив суду свои объяснения, защищать свои интересы через представителя, учитывая характер спора, значение личных объяснений Траут Э.А., подробно изложившего свои доводы в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Патитина Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения, согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ гражданину может быть возмещен вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный вред подлежит возмещению в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст.ст. 133-139, 397, 399). Ст. 136 УПК РФ установлено, что требования реабилитированного о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, т.е. основания и размер возмещения вреда подлежат доказыванию. Истцом не доказан факт незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Траут Э.А., подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 - ч.1 ст. 30 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Траут Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Центрального районного суда <адрес> оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Кемеровского областного суда было вынесено постановление, которым приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело направлено в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии судебного заседания в ином составе. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> Траут Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Мера пресечения Траут Э.А. оставлена - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (с даты задержания в качестве подозреваемого). Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что он незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, заявленные истцом, являются необоснованными.
 
    В части взыскания компенсации за незаконное содержание под стражей в размере 3036000 рублей, полагает, что действующим законодательством предусмотрено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, выплата компенсации за применение в качестве меры пресечения заключения под стражу законодательством РФ не предусмотрено. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что он незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, требование о компенсации в размере 3036000 рублей, заявленные истцом, являются необоснованными.
 
    Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Раткевич И.В., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования Траут Э.А. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Траут Э.А. был отменен судом кассационной инстанции, и дело было направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Траут Э.А. Центральным районным судом <адрес> вынесен новый приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в срок наказания был зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года. Право на реабилитацию в данном случае не возникло. Кроме того истцом не конкретизировано из чего складывается сумма 3 036000 руб. В связи с чем просит в исковых требованиях Траут Э.А. отказать.
 
    Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с пп. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
 
    Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Траут Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.25).
 
    Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Траут Э.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-42).
 
    Кассационным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был оставлен без изменения (л.д.46-54).
 
    Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Траут Э.А. и кассационное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и уголовное дело направлено на новое рассмотрение (л.д.57-59).
 
    Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Траут Э.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-70).
 
    Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что право на реабилитацию у Траут Э.А. не возникло, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют нарушения личных неимущественных прав истца, связанных с его содержанием под стражей.
 
    Доказательств, подтверждающих факт незаконного содержания Траут Э.А. под стражей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ не имеется.
 
    Кроме того, суд считает, что отсутствуют и правовые основания для денежной компенсации в размере 3036000 рублей за незаконное содержание истца под стражей, поскольку факт незаконного содержания Траут Э.А. под стражей не установлен, а также действующим законодательством не предусмотрено взыскание указанной компенсации, т.к. в соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, ни к одному из которых заявленные требования отнесены быть не могут.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Траут Э.А. требования о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации денежной компенсации за незаконное содержание под стражей в размере 3036000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Траут Эдуарда Адамовича к Министерству финансов Российской Федерации о денежной компенсации за незаконное содержание под стражей в размере 3036000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья. Подпись
 
    Верно. Судья Е.П. Мусохранов
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Е.П. Мусохранов