Решение от 23 апреля 2014 года №2-517/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
от 23 апреля 2014 года по делу № 2-517/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Алехиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Алехиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 04.04.2008 по состоянию на 24.02.2014 в сумме 192877 руб. 34 коп. из которых: 90763 руб. 38 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 102113 руб. 96 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, а также судебных расходов по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола № ** в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5057 руб. 55 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2008 между ОАО «**», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Алехиной С.В. заключен кредитный договор № ** путем акцепта Банком заявления - оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок возврата полученных средств по кредитному договору был установлен сторонами, согласно графику; процентная ставка за пользование кредитом – 48 % годовых; штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 100 000 руб. по программе «**» путём зачисления указанной суммы на открытый ответчику счет в соответствии с условиями кредитного договора. Алехина С.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита (части кредита), и по состоянию на 24.02.2014 сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 192877 руб. 34 коп. из которых: 90763 руб. 38 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 102113 руб. 96 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. Истцом понесены расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Степановой Н.А. в размере 100 руб. и выписки из протокола № ** в размере 100 руб., а также при подаче иска в суд уплачена государственная пошлины в размере 5057 руб. 55 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком полномочий на ** год (л.д. 26-28), не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав также, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Алехина С.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, однако о причинах неявки суд не известила и не представила доказательств уважительности этих причин.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.04.2008 Алехина С.В. обратилась в ОАО «**», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по программе «**» и заключение договора банковского счета (номер кредитного договора №** от 04.04.2008) в в размере 100000 руб. под 48 % годовых, сроком на 60 месяцев по 09.03.2013.
 
    Истец ОАО «МДМ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Алехиной С.В. кредит в безналичной форме в размере 100000 руб. путем перечисления на ссудный счет ответчика для выдачи кредита.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением (офертой) в ОАО «**» на получение кредита по программе «**» и заключение договора банковского счета от 04.04.2008 (л.д. 16); анкетой (л.д. 17); графиком возврата кредита по частям от 04.04.2008 (л.д. 18); Условиями кредитования ОАО «**» по программе «**» (л.д. 19); выпиской по счету № ** за период с 04.04.2008 по 24.02.2014 (л.д. 21); копией Устава ОАО «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров по протоколу № ** от 20.06.2011, где в п.1.1 ст. 1 Общих положений указано, что ОАО «**» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «**», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 29-46).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования ОАО «**» по программе «**» под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке).
 
    В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 Условий кредитования ОАО «**» по программе «**» срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия договора. Проценты за пользование кредитом (часть кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
 
    Пунктом 3.7. Условий кредитования ОАО «**» по программе «**» определено, что возврат кредита, уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
 
    В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 Условий кредитования «**» по программе «**» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Алехина С.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 24.02.2014 образовалась задолженность по основному денежному долгу в размере 90 763 руб. 38 коп. и задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 102113 руб. 96 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 5-15) и выпиской по лицевому счету Алехиной С.В. (л.д. 21-23).
 
    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным. Кроме того, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску.
 
    Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Алехиной С.В. по договору № ** от 04.04.2008 по состоянию на 24.02.2014 суммы задолженности по основному денежному долгу в размере : 90763 руб. 38 коп. и суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 102113 руб. 96 коп., а всего в сумме 192877 руб. 34 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    За услуги нотариуса по заверению копии доверенности, выданной на представителя Степанову Н.А. и по заверению выписки из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк», истцом понесены расходы на сумму 200 руб., что подтверждается квитанцией № ** от 14.03.2014 и сведениями нотариуса в выписке из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» (л.д. 20, 47). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая, что требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 5 057 руб. 55 коп., уплаченные истцом согласно платежному поручению № ** от 14.03.2014 (л.д. 2).
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска ОАО «МДМ Банк», принятые определением суда от 25.03.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы это имущество не выражалось и где оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 192877 руб. 34 коп., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Алехиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Алехиной С.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 04.04.2008 по состоянию на 24.02.2014 в сумме 192877 руб. 34 коп. из которых: 90763 руб. 38 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 102113 руб. 96 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Алехиной С.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола № ** в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5057 руб. 55 коп.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Северского городского суда Томской области от 25 марта 2014 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Алехиной С.В., **.**.****г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Л., д. **, кв. **, в чем бы это имущество не выражалось и где бы оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 192 877 руб. 34 коп., отменить по исполнении настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Галанова