Решение от 16 июля 2014 года №2-517/2014

Решение по гражданскому делу
Гражданское  дело № 2-517/2014 г.
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
              16 июля 2014  г.                                                                         г. Дюртюли РБ                                            
 
 
    И.о.мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баев Р.А.,
 
    при секретаре Шаймуратовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Шариповой <ФИО2> о взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
 
 
установил:
 
 
             Юрин обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шариповой о взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, указывая, что <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску Юрина к Кухонной студии «<ФИО3>» индивидуальному предпринимателю Шариповой. По результатам рассмотрения, после вступления решения суда в законную силу 27 июня 2013 г., выдан исполнительный лист о взыскании долга. 4 октября 2013 г. возбуждено исполнительное производство. 5 февраля 2014 г. и 27 апреля 2014 г. индивидуальным предпринимателем Шариповой переведены денежные средства на счет Юрина в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) руб. 30 коп. и 50000 (пятьдесят тысяч) руб. соответственно. Период просрочки с 27 июня 2013 г. по 30 мая 2014 г. составляет 334 дня, который с учетом внесения части долга необходимо разделить на периоды - с 27 июня 2013 г. по 5 февраля 2014 г., с 6 февраля 2014 г. по 27 апреля 2014 г., с 28 апреля 2014 г. по 15 апреля 2014 г. Истец просит суд взыскать в свою пользу с индивидуального предпринимателя Шариповой проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 мая 2014 г. в размере 15885 руб., 66 коп., за период с 16 мая 2014 г. по день фактической оплаты, а также расходы на услуги представителя в размере <НОМЕР> руб.
 
    От ответчика - индивидуального предпринимателя Шариповой поступило письменное возражение на иск, в котором она указала, что основанием для взыскания с неё денежной суммы явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по договору. Предметом вынесенного решения явились пени (неустойка), соответственно их взыскание исключает право одновременного требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как обратное означало бы возложение на сторону двойных санкций. Передача исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов, также исключает возможность взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, так как меры по принудительному взысканию уже приняты, и в этом случае отношения регулируются нормами закона об исполнительном производстве. В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В судебное заседание истец Юрин не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
      Ответчик - индивидуальный предприниматель Шарипова, также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена, сведения об уважительности причин ее неявки суду не представлены, ходатайств об отложении слушания по делу либо о рассмотрения дела в её отсутствие, нет. С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, в порядке заочного производства.
 
              Суд, ознакомившись с доводами искового заявления и возражением на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 ноября 2012 г. удовлетворены частично исковые требования Юрина к Кухонной студии «<ФИО3>» индивидуальному предпринимателю Шариповой о защите прав потребителей. С индивидуального предпринимателя Шариповой в пользу Юрина взыскана неустойка в размере <НОМЕР> руб., компенсация морального вреда в размере <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <АДРЕС> руб., штраф в размере <НОМЕР> руб.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 июня 2013 г.  решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 ноября 2012 г. изменено, сумма неустойки, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Шариповой в пользу Юрина увеличена с <НОМЕР> руб. до <НОМЕР> руб., штрафа с <НОМЕР> руб. до <НОМЕР> руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
 
    27 июня 2013 г. по решению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 ноября 2012 г. выдан исполнительный лист серии ВС <НОМЕР> о взыскании с индивидуального предпринимателя Шариповой в пользу Юрина неустойки в размере <НОМЕР> руб., компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <АДРЕС> руб., штрафа в размере <НОМЕР> руб.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 4 октября 2013 г. на основании исполнительного листа серии ВС <НОМЕР>, выданного <АДРЕС> районным судом г.Уфы РБ от 27 июня 2013 г., возбуждено исполнительное производство №14982/13/20/02.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 25 июня 2014 г. исполнительное производство №14982/13/20/02 окончено, в связи с фактическим исполнением должником Шариповой, что подтверждается платежным поручением от должника <НОМЕР> от 3 февраля 2014 г. на сумму 4290 руб. 30 коп., квитанциями Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ АГ <НОМЕР> от 21 марта 2014 г. на сумму 50000 руб., АГ <НОМЕР> от 15 мая 2014 г. на сумму <НОМЕР> руб., АГ <НОМЕР> от 26 мая 2014 г. на сумму <АДРЕС>, АГ <НОМЕР> от 11 июня 2014 г. на сумму <НОМЕР> руб. 70 коп.
 
    Разрешая возникший спор, мировой судья исходит из того, что в данном случае проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства, в силу которого на последнего возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, компенсируя финансовые потери истца.
 
    В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления № 13/14 от <ДАТА19>, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.
 
    Как видно из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства денежные средства в полном объеме на счет взыскателя либо на депозитный счет отдела судебных приставов (для последующего перечисления взыскателю) должником не перечислялись, решение суда исполнено частями в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.
 
    Доводы возражения на иск о том, что к правоотношениям не подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мировым судьей отклоняются, как противоречащие действующим нормам материального права. Денежное обязательство у индивидуального предпринимателя Шариповой возникло на основании судебного решения, и, поскольку она своевременно его не исполнила, должна нести гражданско-правовую ответственность за это.
 
    Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Юрина о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами обоснованными, проценты подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения долга, с учетом периодов просрочки исполнения обязательства и сумм, внесенных должником в рамках исполнительного производства, исходя из размера ставки рефинансирования, установленных ЦБ РФ (8.25%), в том числе: за период с 27 июня 2013 г. по 3 февраля 2014 г. - <НОМЕР> руб. 89 коп. (<НОМЕР> руб.*217дн.*8.25/36000); за период с 4 февраля 2014 г. по 21 марта 2014 г. - <НОМЕР> руб. 90 коп. (<НОМЕР> руб. 70 коп*46дн.*8.25/36000); за период с 22 марта 2014 г. по 15 мая 2014 г. - <НОМЕР> руб. 52 коп. (<НОМЕР> руб. 70 коп*54дн.*8.25/36000); за период с 16 мая 2014 г. по 26 мая 2014 г. - <НОМЕР> руб. 18 коп. (163709 руб. 70 коп*11дн.*8.25/36000); за период с 27 мая 2014 г. по 11 июня 2014 г. - 512 руб. 37 коп. (<НОМЕР> руб. 70 коп*15дн.*8.25/36000), всего <НОМЕР> руб. 86 коп.
 
    В обоснование доводов о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя суду представлены: доверенность Юрина на имя ООО юридическое агентство «Априори» от 24 июня 2013 г.; агентский договор <НОМЕР> от 21 мая 2014 г. между Юриным и ООО юридическое агентство «Априори»; поручение принципала (приложение к договору <НОМЕР> от 21 мая 2014 г.) на подготовку искового заявления и осуществление юридического сопровождения гражданского дела в суде, вознаграждение подлежит выплате в виде аванса <НОМЕР> руб.; квитанция ООО юридическое агентство «Априори» к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 21 мая 2014 г. согласно которому от Юрина принята по договору <НОМЕР> от 21 мая 2014 г. сумма <НОМЕР> руб.
 
    Оценив степень сложности дела и его категорию, объем консультационных услуг, конкретные обстоятельства дела, затраченное время на его рассмотрение, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Юрина расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат возмещению ответчиком понесенные по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
решил:
 
 
    Исковое заявление Юрина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Шариповой <ФИО2> о взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шариповой Раузаны Гальяновны в пользу Юрина <ФИО1> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2013 г. по 11 июля 2014 г. в размере <НОМЕР> руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. 43 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может бытьобжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Р.А. Баев  
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 г.
 
 
    Мировой судья                                                                             Р.А.Баев