Решение от 04 февраля 2014 года №2-517/2014

    Дело № 2-517/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
 
    при секретаре Руденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО») в свою пользу страховое возмещение в размере ...
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который находился за управлением автомобиля марки .... Размер ущерба составил ...., кроме того, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы .... Страховая компания ответчика, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не произвела выплату страхового возмещения. Он, хх.хх.хх обратился в страховую компанию ответчика с письменной претензией о выплате ему страхового возмещения, однако, в добровольном порядке ответчиком данная сумма выплачена не была.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания страхового возмещения и оплаты услуг оценки не поддержал, пояснил, что после предъявления искового заявления и назначения судебного заседания, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, в том числе оплатила услуги оценки, всего в размере ... коп., на остальной части исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в 14-50 часов у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, а именно автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО9, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ (л.д. 9-10).
 
    Вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП. В действиях водителей ФИО9, ФИО6, ФИО7 нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем он в рамках закона «Об ОСАГО» хх.хх.хх обратился в страховую компанию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 (л.д. 8-оборот), хх.хх.ххг. представил заключение об оценки ущерба. Страховая компания признала данное событие страховым случаем, было составлено распоряжение № от хх.хх.ххг., что следует из копии платежного поручения, однако выплату страхового возмещения не произвела.
 
    Так, согласно заключения ... от хх.хх.ххг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... (л.д. 20-38)
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в ...., что подтверждается копией платежного поручения от хх.хх.хх Таким образом, ответчик произвел истцу оплату страхового возмещения и оплату услуг оценки в полном размере ...
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возмещению ущерба в полном объеме, то требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно и соответствуют требованиям статьи 13 закона «Об ОСАГО».
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Заявление о выплате страхового возмещения принято ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» хх.хх.ххг., заключение о стоимости ремонта автомобиля принято хх.хх.ххг., то согласно требованиям закона «Об ОСАГО» последним днём исполнения обязательства считается хх.хх.хх (30 дней), истец просит взыскать неустойку за период с хх.хх.ххн. по хх.хх.ххг. (44 дня), размер неустойки составит ...
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в установленный законом срок в размере .... При этом размер неустойки является соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд не находит, учитывая при этом что ответчик выплату страхового возмещения до обращения истца в суд не производил, мотивированный ответ на претензию не был дан.
 
    Кроме того истцом по делу понесены расходы: по оплате услуг почты в размере .... (л.д. 41) по направлению претензии в адрес ответчика. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку выезд истца к ответчику для вручения претензии затруднителен.
 
    Поэтому в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг почты в размере ...
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведенной норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания до обращения истца в суд не произвела выплату страхового возмещения, чем нарушило права истца как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать ...
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ...
 
    Поскольку страховая компания в ходе рассмотрения гражданского дела в суде возместила истцу страховое возмещение, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (находящегося по адресу: ..., ..., зарегистрировано хх.хх.хх, ОГРН ...
 
    в пользу ФИО1 (хх.хх.ххг. рождения, уроженца ..., зарегистрированного .../А, ...)
 
    ...
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Ю.В. Бромберг