Решение от 29 апреля 2014 года №2-517/2014

    Дело №2-517/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года         г.Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО7
 
    при секретаре Ахметовой ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалеева ФИО9 к ЗАО Страховая группа ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нургалеев ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Страховая группа ФИО12, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ7 госномер №, под управлением Назарова ФИО13. и автомобиля ВАЗ 211-1 госномер № под управлением и в собственности истца. ДТП произошло по вине водителя Назарова ФИО14., ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО СГ ФИО15. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно отчету ООО Авто-Эксперт стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 211-1 госномер № составляет <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.
 
            Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Нургалеев ФИО16 представитель ответчика ЗАО Страховая группа ФИО19,третье лицо Назаров ФИО18 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца Абузаров ФИО17. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).
 
    В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 указанного закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Уфимском районе РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ7 госномер №, под управлением Назарова ФИО20 и автомобиля ВАЗ 21101 госномер № под управлением и в собственности истца Нургалеева ФИО21
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Назаров ФИО22 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ - двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211-1 госномер №, движущейся по главной дороге.
 
    Установлено, что ответственность собственника автомобиля Мазда СХ7 госномер № застрахована ЗАО Страховая группа ФИО23 на основании страхового полиса ОСАГО серии №
 
    Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что по данному страховому случаю, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ООО Авто-Эксперт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
 
    Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 госномер №, принадлежащего Нургалееву ФИО24 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.?
 
    Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Партнер-Оценка».
 
    Согласно заключению № эксперта ООО «Партнер-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 госномер №, принадлежащего истице на момент дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа -<данные изъяты> руб.
 
    Суд принимает заключение эксперта № эксперта ООО «Партнер-Оценка», выполненного на основании судебного определения, в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. N 254, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Калькуляция стоимости восстановительного ремонта ООО «Малакут Ассистанс», представленная ответчиком, не может являться допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку данный расчет не мотивирован, не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к отчету об оценке.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. С учетом того, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат не возмещенные расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> /2).
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Суд признает расходы истца на оплату представленного им заключения в сумме <данные изъяты> рублей необходимыми расходами, поскольку, заявляя требование о возмещении ущерба, истец был обязан представить доказательства размера причиненного ущерба. Также суд признает необходимыми расходы на оформление доверенности на представителя, почтовые расходы на отправку иска. В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежат расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размер <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО Страховая группа ФИО26 в пользу Нургалеева ФИО25 сумму не возмещенного ущерба - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы на отчет - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая группа ФИО27 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.