Решение от 28 апреля 2014 года №2-517/2014

Дело №2-517/2014
 
решение в мотивированном виде
 
изготовлено 05 мая 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Г.Н. Осколковой
 
    при секретаре Л.О. Остапенко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка и Поповой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, во исполнение пункта 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20,3 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Кредитного договора Попова Н.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
 
    Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 01 февраля 2013 года.
 
    В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. договора 10 сентября 2013 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 10 октября 2013 года. В настоящее время задолженность не погашена.
 
    По состоянию на 11 октября 2013 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты <данные изъяты>.
 
    Просят расторгнуть Кредитный договор № 1585, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка и Поповой Н.А. 01 августа 2012 года; взыскать с Поповой Н.А. в их пользу задолженность по Кредитному договору № от 01 августа 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Чернов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласны на вынесение заочного решения, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления повесток по ее последнему известному месту жительства (нахождения) г.<адрес> заказным письмом, которое было возвращено в суд.
 
    Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Прохождение судебной корреспонденции в органах почтовой связи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи". Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (ф.22-в).
 
    В случае если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Из системного толкования изложенных норм права следует, что в случае возвращения в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма с повесткой с уведомлением, такое извещение следует признавать надлежащим.
 
    В связи с неизвестностью причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка (Кредитор) и Поповой Н.А. (Заемщик) заключен Кредитный договор № «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев. Предметом договора являлось предоставление Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> под 20,3 % годовых.
 
    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии пунктом 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик не выполнил свои обязательства по Кредитному договору №, и просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты –<данные изъяты>.
 
    Из ссудного счета, открытого на имя Поповой Н.А. для гашения потребительского кредита, следует, что просрочки в исполнении обязательства со стороны заемщика носили систематический характер.
 
    Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В статье 5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае, указанном в пункте 4.2.5. Кредитного договора (отказ от предоставления кредита при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заемщиком) Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) прядке расторгнуть Кредитный договор, письменно известив об этом Заемщика. Договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в пункте 4.1.1. Договора, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.
 
    Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка направили Поповой Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
 
    До настоящего времени соглашение о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка и Поповой Н.А. не заключено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом с ответчика Поповой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ими при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка удовлетворить.
 
    Расторгнуть Кредитный договор № заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка и Поповой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Поповой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения через Алейский городской суд.
 
Председательствующий             Г.Н. Осколкова
 
    Не вступило в законную силу