Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-517/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Трехгорный 15 августа 2014 года
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянова А.П.,
при секретаре Третьяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2014 по иску Умарова Саида – Магомеда Абубакаровича, Строганова Сергея Николаевича к Халтурину Алексею Васильевичу о возмещении морального вреда от преступления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Умаров С.-М.А., Строганов С.Н. обратились в суд с иском (л.д. 2-7) к Халтурину А.В. о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указали, что приговором Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халтурин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Приговором взыскано с Халтурина А.В. в пользу Умарова С.-М.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в пользу Строганова С.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Причиненный истцам моральный вред выразился в нравственных страданиях, а именно в чувстве несправедливости и обиды за то, что они вынуждены добиваться восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, тратить на это свое время, силы и денежные средства, совершая длительные и чрезвычайно утомительные поездки в <адрес>, который находится в большой удаленности от их места жительства (<адрес>) для участия в расследовании и рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевших. За пользование денежными средствами, принадлежащими истцу Умарову С.-М.А. в размере <данные изъяты> руб., вследствие их неосновательного получения, неправомерного удержания, уклонения от их возврата с Халтурина А.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами, принадлежащими истцу Строганову С.Н. в размере <данные изъяты> руб., вследствие их неосновательного получения, неправомерного удержания, уклонения от их возврата с Халтурина А.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истцы Умаров С.-М.А., Строганов С.Н. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 53,54).
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель ответчика Шиманович Н.И., действующий на основании ордера № 47 от 15.08.2014 (л.д. 55), с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что заявленная истцами сумма морального вреда необоснованна, считает заявленную к взысканию сумму денежной компенсации завышенной. Просил размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшить.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные приговором суда обстоятельства по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Халтурин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Указанным приговором суда установлено, что Халтурин А.В., имея умысел на хищение денежных средств, действуя с корыстной целью, в ходе телефонного разговора с ранее не знакомым Умаровым С-М.А., являющимся жителем <адрес>, предоставил заведомо ложную информацию, убедив последнего о наличии транспортного средства «<данные изъяты>» на территории <адрес>, подготовленного для оформления сделки купли-продажи, после чего договорился о месте и времени встречи для совершения сделки купли-продажи, в действительности не располагая указанным транспортным средством. Халтурин А.В., в продолжение своих преступных действий, находясь за охраняемым периметром ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области, вблизи <адрес>, продолжая обманывать Умарова С-М.А. и Строганова С.Н. относительно своих намерений по продаже им автомобиля «<данные изъяты>», убедил последних, что для оформления документов на автомобиль в войсковой части <адрес>, которая находится в черте охраняемого периметра ЗАТО г. Трехгорный, необходимо сразу внести наличные денежные средства. Умаров С-М.А. и Строганов С.Н., доверяя Халтурину А.В., будучи уверенными в оформлении сделки купли-продажи транспортного средства, передали Халтурину А.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости автомобиля «<данные изъяты>» и для оформления Халтуриным А.В. необходимых документов на территории города и последующего вывоза транспортного средства за пределы охраняемой территории ЗАТО г. Трехгорный. При этом деньги в сумме <данные изъяты> руб. принадлежали Строганову С.Н., который в присутствии Халтурина А.В. передал их Умарову С-М.А. для оплаты покупки транспортного средства, а Умаров С-М.А., в свою очередь, в присутствии Халтурина А.В., добавив личные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., передал в общей сложности деньги в сумме <данные изъяты> руб. Халтурину А.В. (л.д.18-19).
В силу того, что установленные в уголовном процессе обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение, суд принимает их без проверки и доказывания.
При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пояснений, данных в судебном заседании ответчиком Халтуриным А.В., к ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Умаровым С.-М.А., Строгановым С.Н. не погашалась.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 8,25 % годовых.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (684 дня), как заявлено истцом Умаровым С.-М.А., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> руб. Х 8,25% Х 684 дня/360 дней.
В пользу истца Строганова С.Н. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. Х 8,25% Х 684 дня/360 дней.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные нравственные страдания Умарова С.-М.А., Строганова С.Н., связанные с обстоятельствами совершенного в их отношении преступления.
Определяя размер компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, закрепляющих принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения, в связи с чем, денежная компенсация причиненного морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, фактически совершенного злодеяния, подлежит взысканию в пользу Умарова С.-М.А. в <данные изъяты> руб., в пользу Строганова С.Н. в размере <данные изъяты> руб., поскольку иной размер возмещения, по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что Строганов С.Н. в связи с рассмотрением дела произведены расходы по подготовке искового заявления в суд ФИО8. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 32), однако исходя из принципа разумности, сложности дела, подготовки проекта искового заявления, суд считает, что с ответчика в пользу Строганова С.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Халтурина Алексея Васильевича в пользу Умарова Саида – Магомеда Абубакаровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.
Взыскать с Халтурина Алексея Васильевича в пользу Строганова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.
Председательствующий
