Решение от 10 сентября 2014 года №2-517/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                        Дело № 2- 517/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 сентября 2014 года г.ВольскМировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., при секретаре Кривенко Е.В., с участиемпредставителя истца - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Маркеловой <ФИО2> к Закрытому  акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, пени и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее Роспотребнадзор) обратилось к мировому судье в интересах Маркеловой Н.В. с иском к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о расторжении договора купли- продажи, взыскании  стоимости товара, пени и компенсации морального вреда, указывая, что  <ДАТА> в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области поступило обращение потребителя Маркеловой Н.В. по вопросу нарушения ее прав как потребителя. Суть обращения состоит в нарушении прав потребителя относительно срока устранения недостатка товара, а также в неудовлетворении требований потребителя о расторжении договора купли - продажи товара ненадлежащего качества и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Так, <ДАТА> Маркелова Н.В. заключила с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор купли - продажи  телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее- телефон), стоимостью 5930 руб. 00 коп. Гарантийный срок 12 месяцев.
 
    <ДАТА> в телефоне вышел из строя сенсорный экран, в связи с чем, <ДАТА> Маркелова Н.В. письменно обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с требованием безвозмездного устранения недостатков товара. Товар был принят ответчиком для устранения недостатков. Установленный законом срок устранения недостатков и возврата товара истек <ДАТА> Однако Маркеловой Н.В. не было сообщено о результате рассмотрения ее требования об устранении недостатков, и не был возвращен телефон.
 
    В связи с истечением и нарушением срока устранения недостатков,  а также возврата телефона <ДАТА> Маркелова Н.В. обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с требованием о расторжении договора купли- продажи.
 
    <ДАТА> Маркеловой Н.В. в офисе продаж ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>», был вручен письменный ответ о необходимости передать товар с  офис продаж ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проведения дополнительной проверки качества товара, по результатам чего будет принято решение. В этот же день, Маркелова Н.В.,  в устной форме обратилась к специалистам ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выяснении места нахождения ее телефона, на что  получила ответ: «Будет сообщено…».
 
    Документ, подтверждающий проведение гарантийного ремонта (лист ремонта) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был вручен Маркеловой Н.В. <ДАТА>, согласно которому в отношении телефона проводился ремонт по замене сенсорного экрана.
 
    При таких обстоятельствах ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были нарушены ст. 18, ст. 20 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», а именно не устранение недостатков в установленный законом срок.
 
    Просит  расторгнуть договор купли- продажи от <ДАТА> телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5930 руб. 00 коп., заключенный между ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Маркеловой Н.В. и взыскать в пользу Маркеловой Н.В.с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: 5930 руб. 00 коп., уплаченные за некачественный товар; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки  требований об устранении недостатков товара - 296 руб. 50 коп.,  за каждый день просрочки требований о возврате, уплаченной за товар денежной суммы - 889 руб. 50 коп.;  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Маркеловой Н.В.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО1>, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования,  пояснив, что <ДАТА> Маркелова заключила с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  договор купли-продажи телефона <НОМЕР>, стоимостью 5930 рублей. <ДАТА> в телефоне вышел из строя сенсорный экран, в связи с чем <ДАТА> Маркелова письменно обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с требованием безвозмездного устранения недостатков товара. Установленный срок устранения недостатков и возврата товара истек <ДАТА> Однако <ФИО3> не было сообщено о результате рассмотрения ее требования, и не был возвращен телефон. <ДАТА> Маркелова пришла в офис продаж в г. <АДРЕС>, узнать где находится ее телефон, однако ответа не получила. <ДАТА> Маркелова пришла в Роспотребнадзор, где они составили ей претензию. Письменный текст претензии был вручен ответчику <ДАТА>. <ДАТА> <ФИО3> на телефон пришло СМС с просьбой явиться в офис продаж для поручения ответа на претензию. В тот же день Маркелова пришла в офис продаж, где ей  вручили ответ на претензию и предложили сдать телефон на проверку качества. При этом, телефон Маркеловой не вернули и не сообщили о результатах устранения выявленных недостатков. <ДАТА>, после неоднократных посещений магазина с требованием о выдаче ей акта выполненных работ,  Маркеловой выдали акт выполненных работ и предложили забрать телефон. Она отказалась,  по причине того, что нарушены сроки устранения недостатков и возврата товара, и она уже обратилась в Роспотребнадзор с заявлением о подготовке искового заявления в суд и представления её интересов в суде. Просил расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА> телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5930 руб., заключенный между ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Маркеловой Н.В. и взыскать в пользу Маркеловой Н.В. с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5930 рублей, уплаченные за некачественный товар; взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку  в пользу Маркеловой Н.В. в размере  1%  цены товара за каждый день просрочки требований об устранении недостатков товара - 296,50 руб.;  взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Маркеловой Н.В. в размере 1% цены товара за каждый день просрочки требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 47 дней.; взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Маркеловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, рассмотреть вопрос о наложении на ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штрафа в размере 50 %  от суммы, присужденной Маркеловой Н.В.
 
    В судебное заседание истец Маркелова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в её  отсутствие.
 
    Представитель ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил,  представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что  <ДАТА>  Маркелова Н.В. обратилась в офис продаж ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с претензией к товару: зависает, не реагирует сенсор, не реагирует на нажатие. Согласно п. 7 квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> товар  был передан потребителем для безвозмездного устранения недостатков товара. Согласно п. 7.2 квитанции, гарантийный ремонт проводится в течение 45 дней согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании абз. 1 п. 6 квитанции,  по истечении сроков гарантийного обслуживания клиент обязуется явиться для получения товара в часы работы офиса продаж по месту оформления настоящей квитанции. Подписав данную квитанцию Маркелова Н.В. согласилась с условиями проведения гарантийного обслуживания. Согласно п. 1 ст. 20 Закона  РФ «О защите прав потребителей» гарантийный ремонт производится в течение 45 дней. Истица сдала телефон <ДАТА>, срок ремонта истек <ДАТА> Согласно листу ремонта <НОМЕР>, ремонт товара был произведен <ДАТА>,  в офис продаж ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар поступил с ремонта <ДАТА>, что подтверждается приходным ордером на внутреннее перемещение товара, таким образом, сроки проведения ремонта ответчиком нарушены не были.  Маркелова Н.В. обратилась в офис продаж  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» только <ДАТА>, но забирать аппарат отказалась, заявив, что товар может сломаться повторно, что она будет обращаться в суд, что говорит о злоупотреблении потребителем правами.  Считает, что Маркелова Н.В. не представила достаточных доказательств, что телефон имеет существенный недостаток и  что ответчик нарушил сроки проведения ремонта. Просит отказать в  иске и обязать <ФИО4> забрать исправный телефон у ответчика.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от <ДАТА> "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> Маркелова Н.В. заключила с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор купли - продажи  телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  серийный номер <НОМЕР> стоимостью 5930 руб. 00 коп., что подтверждается чеком об оплате (л.д. 16).
 
    Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно п. 6 и п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 924, технически сложным товаром являются: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
 
    Соответственно сотовый телефон, согласно указанного Перечня, является технически сложным товаром.
 
    Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока в приобретенном истцом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>  обнаружились недостатки:  не реагирует сенсор, панель зависает, не реагирует на нажатие. В связи с этим <ДАТА> Маркелова Н.В. возвратила мобильный телефон продавцу для гарантийного ремонта. В квитанции о приеме сотового телефона на проверку качества товара и его ремонт указано, что гарантийный ремонт производится в течение 45 дней. (л.д.18).
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в установленный законом срок ответчик не уведомил истца о проведенном ремонте телефона. Информация потребителю в письменной форме о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара не предоставлялась.
 
     Так, в заявлении  покупателя на проведение ремонта от <ДАТА> (л.д. 17) Маркелова Н.В. просила провести ремонт товара по гарантии.  Об окончании ремонта просила уведомить ее по указанному ею телефону.  Установленный законом срок устранения недостатков и возврата товара истек <ДАТА> Однако,  Маркеловой Н.В. не было сообщено о результате рассмотрения ее требования об устранении недостатков, о результатах ремонта и не был возвращен телефон, после чего <ДАТА> Маркелова Н.В. обращалась в офис продаж в г. <АДРЕС>,  с целью узнать   местонахождение ее телефона и, не получив ответа, <ДАТА> обратилась в Роспотребнадзор, где ей составили претензию.
 
     При таких обстоятельствах, ссылку  представителя ответчика о том, что Маркелова Н.В. злоупотребиласвоим правом и не явилась в офис продаж в установленный срок для получения телефона с гарантийного ремонта, мировой судья считает несостоятельной.
 
    На основании пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
 
 
    В связи с истечением и нарушением срока устранения недостатков,  а также возврата телефона <ДАТА> Маркелова Н.В. обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с требованием о расторжении договора купли- продажи.
 
    <ДАТА> Маркеловой Н.В. в офисе продаж ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>», был вручен письменный ответ о необходимости передать товар в офис продаж ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для проведения дополнительной проверки качества товара, однако телефон возвращен ей не был.
 
    Документ, подтверждающий проведение гарантийного ремонта телефона (лист ремонта) вручен Маркеловой Н.В. <ДАТА>.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценив заявленные требования и представленные доказательства, судья считает установленным факт продажи истцу товара с недостатками, которые проявились в период гарантийного срока, и не были в установленный законом срок устранены,  в установленный законом срок телефон Маркеловой Н.В. не возвращен, в связи с чем Маркелова Н.В. длительное время, более 30 дней не может пользоваться приобретенным ею товаром. Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства, подтверждающие исправность сотового телефона, либо, что недостатки телефона не являются существенными, в судебное разбирательство по делу ответчиком не представлены.
 
    В связи с этим исковые требования Маркеловой Н.В. о расторжении договора купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и возврате уплаченной за него денежной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока безвозмездно устранить недостатки товара истец просил взыскать с него неустойку в размере 296 руб. 50 коп за период с <ДАТА> по <ДАТА> и за нарушение срока  возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 2787 руб.10 коп. за каждый день просрочки за период с <ДАТА> по день принятия судом решения.
 
    В соответствии со статьей  22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу пункта 1 статьи23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Как дополнительно разъясняется в пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
 
    Судом установлено, что первоначально Маркеловой Н.В. былопредъявлено требование о гарантийном ремонте (<ДАТА>), согласно квитанции <НОМЕР> ответчиком установлено, что гарантийный ремонт производится в течение 45 дней, т.е. за нарушение сроков устранения недостатков товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара, по истечение установленного срока,  то есть,  начиная с <ДАТА>.
 
    По истечении срока установленного для гарантийного ремонта Маркелова Н.В. предъявила ответчику ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы <ДАТА>. Указанное требование подлежало удовлетворению продавцом в срок до <ДАТА> включительно.
 
    Продавец (ответчик) нарушил сроки удовлетворения требований потребителя, соответственно он должен уплатить истцу неустойку в размере одного процента цены товара, начиная с <ДАТА>.
 
    В связи с изложенным, общий размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Маркеловой Н.В. составляет 3083 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета: неустойка на нарушение требования о ремонте товара с <ДАТА> по <ДАТА> включительно - 59,3 руб. (1% цены товара) * 5 (количество дней просрочки) = 296 руб. 50 коп., плюс неустойка по требованию о возврате уплаченной за товар денежной суммы с <ДАТА> по <ДАТА> включительно (день вынесения решения суда - <ДАТА>) составляет 59,3 (1% цены товара) * 47 (количество дней просрочки) = 2787 руб.10 коп.
 
    Кроме того, истец указал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей и просит взыскать с ответчика.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу нарушением прав потребителя, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, которые являются важнейшими критериями для определения размера компенсации морального вреда, и приходит к выводу, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда составляет 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет соразмерен характеру этого вреда.
 
       В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       Согласно разъяснений данных в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что взысканию с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца подлежит: стоимость телефона - 5930 рублей; неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 3083 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, всего 11013 руб. 60 коп., 50% от которых составляет 5506 руб. 80 коп., т.е. размер штрафа подлежащего взысканию с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 5506 руб. 80 коп., то есть 2753 руб. 40 коп.  в доход каждого из истцов.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
 
    Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Так как в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы  по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
 
    С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 600 рублей, из которых 400 рублей - по требованиям имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ), 200 рублей - по требованиям неимущественного характера (пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил :
 
             исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах Маркеловой <ФИО2> к Закрытому  акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, пени и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи  телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> , заключенный между  Закрытым акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Маркеловой <ФИО5> <ДАТА>;
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Маркеловой <ФИО2> уплаченную за телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежную сумму в размере 5930 (пяти тысяч девятисот тридцати) рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара и срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 3083 (трех тысяч восьмидесяти трех) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 2753 (двух тысяч семисот пятидесяти трех) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области штраф в размере 2753 (двух тысяч семисот пятидесяти трех) рублей 40 копеек.
 
                Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.
 
            В остальной части исковых требований - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
                Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Е.В. Строганова