Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-517/2014
Дело № 2-517/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Жигульскому Антону Юрьевичу, Жигульскому Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала и Жигульским А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита гашение процентов за его использование.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Жигульским Ю. Н. заключен договор поручительства № <данные изъяты>.
Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет надлежащим образом. Регулярно допускает просрочку платежа по кредиту. В адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, после получения которого, ответчики гашение кредита и процентов не произвели.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики Жигульский А. Ю., Жигульский Ю. Н. в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Жигульскому А. Ю. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
Кредит зачислен на счет Жигульского А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении денежных средств.
Обязательства Жигульского А. Ю. по настоящему кредитному договору обеспечены поручительством Жигульского Ю. Н., который в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является поручителем заемщика и несет с последним солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а именно, по уплате суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, по уплате процентов в размере <данные изъяты> годовых, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Взятые на себя обязательства ответчики не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются и доказательства обратного суду не представлены.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца солидарно уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Жигульского Антона Юрьевича, Жигульского Юрия Николаевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в Поспелихинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Ершова
