Решение от 07 августа 2014 года №2-517/2014

    Дело № 2-517/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Тайга7 августа 2014 года
 
    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.
 
    при секретаре Ширяевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайга
 
    гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью ФИО7»
 
    к ФИО1
 
    о взыскании задолженности по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ответчиков был заключен договор №№ на изготовление, доставку и монтаж натяжного потолка на общую сумму № руб. При заключении договора ответчик внес № руб. в уплату обязательств по договору и обязался оставшуюся сумму в размере № руб. вносить по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по №., а ДД.ММ.ГГГГ – №. Свои обязательства по договору истец выполнил в установленный срок в соответствии с п.9 Договора, о чем свидетельствует акт приемки результата работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик в нарушение условий договора не внес ни одного платежа. В соответствии с п.3.1 дополнений к данному договору за несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по уплате с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, общая сумма неустойки составила №. В связи с тем, что данная сумма в несколько раз превышает сумму основного долга по договору истец уменьшил размер неустойки до № руб. и просил взыскать с ответчика: сумму неуплаченных по договору денежных средств в размере №., неустойку в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме №
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением Генеральный директор ООО «ФИО7» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившейся стороны.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в связи с ухудшением имущественного положения она не смогла возвратить своевременно долг.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «ФИО7» подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере № руб., неустойка в размере № руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп., в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежным поручением, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме №. должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 неуплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойку за просрочку оплаты по договору в сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме № руб., а всего № руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Тайгинский городской суд.
 
Судья: С.А. Трушина
 
    Копия верна, Судья С.А. Трушина
 
    Секретарь А.И. Ширяева