Решение от 28 февраля 2014 года №2-517/2014

Дело № 2-517/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
28 февраля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
 
    при секретаре Анисимовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой А.В, к СОАО «ВСК», Кораблевой О.Л., ООО «Туристическая компания «Яр-Тревел о взыскании страхового возмещения и по встречному иску СОАО «ВСК» к Кораблевой А.В, о признании договора недействительным,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Кораблева О.Л., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим Кораблевой А.В., не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершила столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Мальцева А.С., принадлежащим Батарлыковой К.В., в результате чего автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, причинены технические повреждения.
 
    Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Кораблева О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданско-правовая ответственность водителя Кораблевой О.Л. была застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Батарлыкова К.В. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения потерпевшей было отказано, отказ в выплате страхового возмещения страховая компания мотивировала недействительностью договора ОСАГО, заключенного с Кораблевой А.В., полис, выданный Кораблевой А.В., числится испорченным, оплата по нему не произведена.
 
    Кораблева А.В. также обратилась с претензией в страховую компанию, которая не была удовлетворена по изложенным выше обстоятельствам, во избежание конфликта Кораблева А.В. выплатила потерпевшей Батарлыковой К.В. материальный ущерб, который согласно заключению № №, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, Кораблева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК», поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом. Считает, что СОАО «ВСК» обязано выплатить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    СОАО «ВСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным, поскольку денежные средства по данному договору не перечислялись, оплата страховой премии СОАО «ВСК» не произведена, кроме того, вторые экземпляры полиса и квитанции к нему были сданы в филиал СОАО «ВСК» в октябре <данные изъяты> года перечеркнутыми, в связи с чем, списаны как испорченные. Просит признать договор страхования № ВВВ <данные изъяты>, заключенный между страхователем Кораблевой А.В. и СОАО «ВСК» недействительным.
 
    Истицей по первоначальному иску Забродиной (Кораблевой) А.В. в суд представлен отзыв на встречное исковое заявление, указывает, что оплата страховой премии ею была произведена в полном объеме страховому агенту ООО «Туристическая компания «Яр-Тревел», что подтверждается квитанцией, полагает, что дальнейшие отношения страхового агента и страховщика по факту оплаты страхового полиса, не могут являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. С претензией к страховой компании о возмещении ей убытков в связи с выплатой потерпевшей денежных средств после их выплаты не обращалась.
 
    Привлеченной в качестве соответчика Кораблевой О.Л. в суд представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ею были сданы страховщику все документы, подтверждающие заключение договора ОСАГО: страховой полис, квитанция об оплате страховой премии, при этом указанные документы сдавались не как испорченные. Платежное поручение об оплате страховой премии ею было создано и направлено в банк после заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года, платеж не был зачислен на счет страховщика по независящим от нее причинам, о чем она узнала, когда пришла в Ярославский филиал СОАО «ВСК» разобраться в причине отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему
 
    В судебном заседании истица по первоначальному иску Забродина (Кораблева) А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления и отзыва на встречное исковое заявление, дополнительно пояснила, что договор страхования она считала заключенным, денежные средства ею были внесены страховому агенту, вместе с тем, поскольку потерпевшей длительное время страховая компания не выплачивала страховое возмещение и чувствуя свою ответственность перед Батарлыковой К.В., она выплатила ей сумму материального ущерба и расходы по оплате услуг оценщика. Просит взыскать понесенные ею убытки в указанном размере, а также неустойку в связи с нарушением сроков оказания услуги, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
 
    Представитель истицы по первоначальному иску Морозов С.К. по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истица просит взыскать со страховой компании убытки, понесенные ею в связи с неисполнением СОАО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Полагал, что законные основания для признания недействительным, либо незаключенным указанного договора страхования отсутствуют. СОАО «ВСК» не имело оснований для отнесения полиса, выданного Кораблевой А.В., к испорченным, поскольку ее экземпляр находился у нее на руках.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску СОАО «ВСК» Караханян А.К. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту встречного искового заявления, дополнительно пояснила, что оплата страховой премии по договору страхования не была произведена, кроме того, указанная сделка является мнимой.
 
    Ответчик Кораблева О.Л. в судебном заседании исковые требования истицы к страховой компании поддержала, по существу дала пояснения, в целом аналогичные тексту отзыва на исковое заявление.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО. в судебном заседании пояснила, что работала менеджером в <данные изъяты> осенью ДД.ММ.ГГГГ года ей были сданы полисы за ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе испорченные, выяснилось, что один из полисов был не оплачен и по нему произошел страховой случай, как такового акта приема-передачи испорченных полисов не было, испорченный полис сдается сотруднику страховой компании, который производит проверку, испорченный полис перечеркивается, должен быть в полном количестве экземпляров, по данному полису один из экземпляров отсутствовал, однако у нее сомнений не возникло.
 
    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, действовавшего на момент заключения договора страхования, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
 
    Отношения агента страховой компании, которая поручает ему заключать от имени этой страховой компании договоры страхования путем оформления полиса, не входят в предмет доказывания в данном деле. И то обстоятельство, что он (агент) не отчитался за оказание услуги по заключению договора страхования внесением полученной от страхователей денежной суммы (страховой премии), не означает, что договор страхования не был заключен ответчиком.
 
    Признание СОАО «ВСК» испорченным полиса или в ином качестве с направлением об этом сведений в Российский Союз Автостраховщиков не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. Отношения страховой компании с РСА как члена этой организации также не влияют на обстоятельства дела.
 
    Довод заявителя о том, что бланк полиса ОСАГО, на основании которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, испорчен до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не принимается судом, поскольку страховой полис серии ВВВ N № был отгружен СОАО «ВСК», что не оспаривается ответчиком, в момент дорожно-транспортного происшествия находился у Забродиной (Кораблевой) А.В. и был предъявлен им должностному лицу органа государственной безопасности дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
 
    Подлинность бланка страхового полиса, оттиска печати на полисе и подпись уполномоченного страховщиком лица в графе "представитель страховщика", никем не оспаривается и сомнений не вызывает.
 
    Что касается отсутствия бухгалтерских документов по данному полису, то отношения по дальнейшему движению денежных средств, их документарному оформлению являются отношениями между СОАО «ВСК» и его представителем, заключившим договор страхования. На права страхователя по договору страхования эти отношения не влияют.
 
    При указанных обстоятельствах, именно ответчик СОАО «ВСК» не организовал надлежащего учета бланков страховой документации и контроля за поступлением сумм страховых премий от страховых агентов, реализовавших страховые полисы населению.
 
    Оснований, освобождающих страховую компанию от выплаты страхового возмещения исходя из требования ст. ст. 963, 964 ГК РФ, не установлено, так же как отсутствуют правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения и признания договора страхования незаключенным.
 
    В соответствии со статьей 957 указанного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).
 
    Позиция страховой компании о том, что у сторон не возникло взаимных обязательств по договору в данном случае является ошибочной, поскольку полис страхования, представленный в материалы дела, содержит условие о периоде страхования.
 
    Заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).
 
    Отказывая СОАО «ВСК» в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит также из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
 
    Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о недоказанности СОАО «ВСК» ряда существенных обстоятельств: заключения договора истицей без цели реального получения услуг по страхованию гражданской ответственности, совершения договора лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Предъявление истицей по первоначальному иску страхового полиса, оплата ею страховой премии подтверждает направленность действий стороны оспариваемого договора на возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей по нему, на фактическое исполнение договора, что свидетельствует о действительной воле стороны на совершение сделки по оказанию услуг, оформленной оспариваемым договором. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Денежные средства, выплаченные страхователем Кораблевой А.В. потерпевшей Батарлыковой К.В. в размере <данные изъяты> рублей, являются убытками, понесенными истицей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования страховой компанией и подлежат взысканию с СОАО «ВСК».
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, однако к отношениям по страхованию применяются только общие положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, неустойка на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит, вместе с тем, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек исходя из размера ставки рефинансирования <данные изъяты> % и периода пользования <данные изъяты> дней на день вынесения решения суда.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в отказе в выплате страхового возмещения, что привело к возникновению убытков на стороне страхователя; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Забродиной (Кораблевой) А.В. судом установлена.
 
    При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истицей требование подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
 
    С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СОАО «ВСК», степени нравственных страданий истицы, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истицей неудобств, суд считает необходимым взыскать в пользу Забродиной (Кораблевой) А.В. с ответчика СОАО «ВСК» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
 
    При этом, истица с соответствующими требованиями о возмещении понесенных убытков после выплаты денежных средств потерпевшей Батарлыковой К.В. к ответчику не обращалась, обратилась сразу в суд, в связи с чем. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с СОАО «ВСК».
 
    Также истицей заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором на оказание юридических услуг и распиской (оригинал на л.д. 99).
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Забродиной (Кораблевой) А.В, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Забродиной (Кораблевой) А.В, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат: по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований СОАО «ВСК» отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья
 
Ю.Г.Жаварцова