Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-517/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2014 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Рязанцева А.Б.,
при секретаре Саломасовой И.Ю.,
с участием помощника Богородицкой межрайонной прокуратуры Кутрина В.В.,
представителя истца Ядыкиной М.В. адвоката Бернард Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2014 по иску Ядыкиной Марины Викторовны к Аникееву Алексею Ивановичу и Коровякову Владимиру Евгеньевичу о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Ядыкина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Аникееву А.И. по изложенным основаниям, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения водителем Аникеевым А.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого, Ядыкина М.В. получила телесные повреждения, имеющие критерии тяжкого вреда здоровья. Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 22.05.2013г. ответчик Аникеев А.И. признан виновным и осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, её гражданский иск в части взыскания материального ущерба, оставлен без рассмотрения. На основании изложенного просит взыскать с Аникеева А.И. утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с утратой трудоспособности и потери заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., также взыскивать ежемесячно компенсацию вреда согласно заключению экспертизы, взыскать расходы за юридическую помощь в сумме <данные изъяты> руб.
В дополнительном уточняющем исковом заявлении к ответчику Аникееву А.И., Ядыкина М.В. указывает, что согласно заключению СМЭ ей установлена <данные изъяты>% потеря общей и профессиональной трудоспособности до установления группы инвалидности и потеря профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Аникеева А.И. единовременно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец Ядыкина М.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия с адвокатом Бернард Л.Н.
Адвокат Бернард Л.Н. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика Аникеева А.И. утраченный заработок согласно следующего расчета:
Средний заработок Ядыкиной М.В. составляет <данные изъяты>, дневной заработок <данные изъяты> руб.
Размер утраченного заработка 100% составляет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.; за февраль 2013г. (<данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.
Размер утраченного заработка <данные изъяты>% составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма материального вреда, причиненного ДТП, составила <данные изъяты> руб. и она просит взыскать данную сумму с ответчика единовременно, пояснив, что сумма уменьшена в связи с тем, что в иске ей указан подсчет за полные 8 месяцев, однако период полной нетрудоспособности в сентябре составляет только 20 дней. Также просила принять решение о взыскании с ответчика за <данные изъяты>% потери трудоспособности ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы за её участие в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Аникеев А.И., отбывающий наказание в колонии-поселении, о дате рассмотрения уточненного искового заявления уведомлен, ранее представил письменное заявление о признании иска.
Прокурор в своем заключении полагал уточненный иск подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 2 данной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера.
Частью 3 этой статьи предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинявшим вред.
Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Аникеев А.И. признан виновным в причинении потерпевшей Ядыкиной М.В. тяжкого вреда здоровью и осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со справкой ГОУ СПО ТО Богородицкого техникума электронных приборов № от ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячный заработок Ядыкиной М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил: <данные изъяты> руб.
Заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что полученные повреждения здоровья находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. и на момент освидетельствования Ядыкиной М.В. утрата общей трудоспособности составляет <данные изъяты>%, утрата профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>%.
Утрата общей и профессиональной трудоспособности с момента травмы ДД.ММ.ГГГГ установления группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ составляла 100% и к моменту освидетельствованию была не ниже установленной.
В судебном заседании установлено, что истец Ядыкина М.В. до момента причинения вреда здоровью работала мастером производственного обучения.
Согласно справке МСЭ-2011 № истцу Ядыкиной М.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.
Суд соглашается с уточненной суммой, подлежащей взысканию в счет возмещения вреда здоровью (ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ), причиненного Ядыкиной М.В. единовременно за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, с ответчика Аникеева А.И., по изложенным выше основаниям, в пользу Ядыкиной М.В., суд взыскивает с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой истцу установлена инвалидность), в счет компенсации утраченного истцом заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты>% от суммы утраченного заработка.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумму в размере 3500 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оказанию юридической помощи и участия адвоката в суде, суд признает соразмерной, отвечающей требованиям разумности и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца учитывая, что данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что истец в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, она на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК PФ, суд
решил:
взыскать с Аникеева Алексея Ивановича в пользу Ядыкиной Марины Викторовны утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за участие адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Аникеева Алексея Ивановича в пользу Ядыкиной Марины Викторовны <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ежемесячно в счет компенсации утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Аникеева Алексея Ивановича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области.
Госпошлину перечислять: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области), наименование платежа: госпошлина за рассмотрение искового заявления, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула, расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району), ИНН: 7117014255, ОКАТО: 70408550000, КПП: 711701001, БИК: 047003001, Код бюджетной классификации:18210803010011000110.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 06.06.2014г.
