Решение от 22 мая 2014 года №2-517/2014

                                                                                                                                               Дело № 2-517/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года                                                                     ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре Долаевой Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Ильиной И.И., Примаковой В.Н. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №,
 
    представителя ответчика Администрации Зеленчукского сельского поселения Хомяковой О.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ильиной И.И. к Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании недействительной регистрационной записи о регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) и применении последствий признания сделки недействительной,
 
установил:
 
    Ильина И.И. обратилась в Зеленчукский районный суд с иском к Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании недействительной регистрационной записи о регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) и применении последствий признания сделки недействительной.
 
    В судебное заседание истец Ильина И.И. не явилась, уполномочив своего представителя представлять ее интересы в суде, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Ильиной И.И. к Администрации Зеленчукского сельского поселения о признании недействительной регистрационной записи о регистрации договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) и применении последствий признания сделки недействительной, в отсутствие истца Ильиной И.И..
 
    В ходе судебного заседания, представитель истца Ильиной И.И., Примакова В.Н., поддержала исковые требования истца и суду пояснила, что в Ильина И.и. при обращении в ДД.ММ.ГГГГ в орган Техинвентаризации, за получением справки об отсутствии жилья, узнала, что согласно имеющимся в БТИ документам, а именно: техническому паспорту на квартиру № дома № по ул. <адрес>, регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказу СУ № АО «Севкавдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года, она значится собственником данной недвижимости.
 
    Основанием передачи ей квартиры в собственность является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Имеющийся в БТИ договор приватизации на ее имя, текст которого она увидела только при обращении в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ (до этого момента договор она не видела, копии договора она не получала), составлен с явными нарушениями законодательства.
 
    На момент передачи квартиры она была несовершеннолетней, ей было <данные изъяты>, согласия и волеизъявления на передачу ей квартиры от родителей не имелось. Орган опеки и попечительства также своего согласия не давал. Другие члены семьи своего согласия на приватизацию или отказ от приватизации не выразили.
 
    Непонятно каким образом регистрировалась данная сделка, поскольку в договоре в качестве продавца указано Строительное управление № в лице ФИО13, в качестве Покупателя – истицей, а регистрацию данный договор прошел в исполкоме Зеленчукской администрации ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, на данном документе не имеется подписей сторон а подпись истца, вообще не имела бы юридической силы в связи с ее возрастом на момент заключения договора. При этом ведомственный жило1 фонд в исполком Зеленчукской администрации не передавался. В регистрационном удостоверении основанием предоставления квартиры указан приказ Исполкома Зеленчукского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако приложен иной документ с таким же номером и датой, а именно приказ СУ № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что данная квартира приватизирована с нарушением законодательства и сделка по передаче истцу данной квартиры в собственность является недействительной в связи с неправомерностью регистрационной записи исполкома Зеленчукской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и неправомерным обоснованием регистрационного удостоверения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.
 
    Просила признать незаконной регистрационную запись о регистрации договора по передаче квартиры № дома № по ул. <адрес> в собственность граждан (приватизации), сделанную исполкомом Зеленчукской администрации ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной сделку по передаче в собственность Примаковой (И.И. квартиры № дома № по ул. <адрес>, зарегистрированной согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Зеленчукской администрации.
 
    Представитель ответчика Администрации Зеленчукского сельского поселения, Хомякова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Ильиной И.И., считая их законными и обоснованными, и в полном объеме признала исковые требования истца, пояснив, что действительно регистрация договора по передаче квартиры № дома № по ул. <адрес> в собственность граждан (приватизации), сделана исполкомом Зеленчукской администрации ДД.ММ.ГГГГ с нарушением норм действующего законодательства как в период регистрации договора так и в настоящее время, в силу чего данная сделка является недействительной.
 
    Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.
 
    Признание иска представителем ответчика Хомяковой О.В. оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено её письменное заявление об этом, за её личной подписью.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принял признание иска представителем ответчиком Хомяковой О.В. поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства и признание иска представителем ответчика, признает исковые требования Ильиной И.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Заявленные требования Ильиной И.И. – удовлетворить.
 
    Признать незаконной регистрационную запись о регистрации договора по передаче квартиры № дома № по ул. <адрес> в собственность граждан (приватизации), сделанную исполкомом Зеленчукской администрации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительной сделку по передаче в собственность Ильиной И.И. квартиры № дома № по ул. <адрес>, зарегистрированной согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Зеленчукской администрации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий судья                                                О.Н.Щербина