Решение от 05 мая 2014 года №2-517/2014

2-517/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года                                                                                                         г. Строитель
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Польшиковой И.М.,
 
    при секретаре Еськовой Л.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости Ризолит» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области,
 
    с участием: представителя заявителя ООО «Агентство Недвижимости Ризолит» Новакова С.П. (доверенность от 01.10.2013г.), судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП Тимофеевой В.Ю.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного одела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Тимофеевой В.Ю. находится исполнительное производство в отношении должника Никитина А.В. о возложении на Никитина А.В. обязанности передать заявителю ООО «Агентство Недвижимости Ризолит» оборудования: станка <данные> пилорамы ленточной <данные>, пилорамы <данные>, станка круглопильного <данные>.
 
    07.02.2014г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    Дело инициировано жалобой ООО «Агентство Недвижимости Ризолит», которое, ссылаясь на наличие двух различных постановлений об окончании исполнительного производства от 07.02.2014г., просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП Тимофеевой В.Ю. от 07.02.2014г. об окончании исполнительного производства <номер> от 06.04.2012г., в тексте которого указано, что взыскатель от имущества отказался; признать незаконным бездействие судебных приставов Яковлевского РОСП по неисполнению судебного решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.12.2011г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
 
    Судебный пристав исполнитель Яковлевского РОСП Тимофеева В.Ю. полагала требования заявителя необоснованными, представила постановление от 29.04.2014г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
 
        Исследовав доводы заявления по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства <номер> суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( п.4 ч.1 ст. 46 Закона).
 
        Установлено, 06.04.2012г. судебным приставом исполнителем Яковлевского РОСП Зазулиной Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Яковлевским районным судом Белгородской области по делу № 2-748/2011, предмет исполнения: обязать Никитина А.В. передать ООО «Агенство Недвижимости Ризолит» оборудование: станок <данные>, пилораму ленточную <данные>, пилораму <данные>, станок круглопильный <данные> в отношении должника Никитина А.В.
 
    В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом установлено местонахождение оборудования, подлежащего передаче заявителю по адресу в <адрес>.
 
    Из объяснений должника и взыскателя судебному приставу, акта приемки-передачи имущества от <дата>. следует, что взыскатель отказался принимать имущество, которое имелось в наличии в здании <адрес>, поскольку указанное имущество не является оборудованием, указанным в исполнительном документе, часть оборудования отсутствует.
 
    <дата>. судебным приставом исполнителем Зазулиной Е.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для идентификации оборудования, ввиду отсутствия на нем маркировки.
 
    Управлением ФССП по Белгородской области постановление судебного пристава об участии специалиста возвращено без исполнения, разъяснено право обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
 
    <дата>. заявителю судебным приставом - исполнителем направлено требование о предоставлении в Яковлевский РОСП технических паспортов на оборудование, указанное в исполнительном документе, подлежащее передаче взыскателю.
 
    <дата>. ввиду отказа взыскателя из-за отсутствия маркировки принимать имущество, представленное должником, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
 
    <дата>. старшим судебным приставом Яковлевского РОСП постановление об окончании исполнительного производства от <дата>. отменено, исполнительное производство возобновлено.
 
    <дата>. судебным приставом –исполнителем Рыжковой В.С. в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении оригинала исполнительного документа в Яковлевский РОСП.
 
    07.02.2014г. судебным приставом исполнителем Тимофеевой В.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Закона.
 
    Копии постановления направлены взыскателю и должнику.
 
    В судебное заседание заявителем представлены два постановления судебного пристава исполнителя Тимофеевой В.Ю. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.02.2014г., с различной формулировкой основания для возвращения исполнительного документа. В постановлении направленном взыскателю указано основанием отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в постановлении полученном заявителем от должника указано основание – отказ взыскателя принимать имущество, представленное должником в связи с отсутствием маркировки и невозможностью идентифицировать имущество подлежащее передаче.
 
    29.04.2014г. старшим судебным приставом Яковлевского РОСП Телешовым Г.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер> от 07.02.2014г. и возобновлении исполнительных действий, связанных с установлением наличия имущества и передаче его взыскателю.
 
    Согласно правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Абзацем 6 п. 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
        С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наличие у взыскателя и должника постановлений от 07.02.2014г. об окончании исполнительного производства с различными формулировками оснований для окончания исполнительного производства, не соответствуют требованиям Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем суд считает, что поскольку постановлением от 29.04.2014г. постановление об окончании исполнительного производства от 07.02.2014г. отменено, исполнительное производство вновь возобновлено и находится на исполнении у судебного пристава Тимофеевой В.Ю., то это не привело к реальному нарушению прав заявителя, поскольку на момент рассмотрения дела предмет обжалования не существует, постановление от 07.02.2014г. утратило свою юридическую силу, в связи с чем, повторного его признания незаконным в связи с отменой не требуется.
 
    В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.
 
    В силу ст. 13 названного закона судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем (ст. 249 ГПК РФ) предоставлено достаточно достоверных, допустимых доказательств, совокупность которых доказывает законность оспариваемых заявителем действий должностных лиц Яковлевского РОСП России по Белгородской области.
 
    Вина должностных лиц Яковлевского РОСП России по Белгородской области в неисполнении судебного постановления не установлена, суд считает, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения решения суда на основании исполнительного листа <номер> от <дата>., выданного Яковлевским районным судом Белгородской области, решение суда не исполнено по независящим от судебных приставов-исполнителей причинам.
 
    Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение требований исполнительного документа о передаче заявителю оборудования, в связи с чем, суд считает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии судебных приставов-исполнителей.
 
    Утверждение заявителя о том, что нарушение установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока исполнения требований исполнительного документа вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей также не имеет доказательств.
 
    С учетом положений ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, его окончание не влечет прекращения исполнительного производства и не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Суд считает, что до настоящего времени не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.
 
    При установленных по делу данных жалоба ООО «Агентство Недвижимости Ризолит» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости Ризолит» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области - отклонить, отказав в его удовлетворении полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
    Судья                                                            И.М. Польшикова